Решение по делу № 4А-13/2019 - (4А-1706/2018) от 07.11.2018

Дело № 4а-13/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск                                                  11 января 2019 года

    Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Кузьмина В.Г. на вступившее в законную силу постановление               мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области от            29 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузьмина В.Г.,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области от 29 августа 2018 года Кузьмин В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Осинского районного суда Иркутской области от                              11 октября 2018 года данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В поданной в Иркутский областной суд жалобе Кузьмин В.Г. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области от 29 августа 2018 года, при этом не ставит вопрос об отмене решения судьи Осинского районного суда Иркутской области от 11 октября 2018 года. Однако, в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест на вступивший в законную силу судебный акт, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кузьмина В.Г. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей районного суда соблюдено.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года         № 528-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от             23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в                              00 часов 32 минуты 15 июля 2018 года в районе <адрес изъят>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, водитель Кузьмин В.Г. управлял транспортным средством                   «Кия Бонго», государственный регистрационный знак Номер изъят, находясь в состоянии опьянения.

Для должностного лица Госавтоинспекции основанием полагать, что водитель Кузьмин В.Г. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

В результате освидетельствования Кузьмина В.Г. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом Госавтоинспекции с применением видеофиксации, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,24 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 5-6).

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кузьмин В.Г. согласился, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал (л.д. 6).

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), актом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем результатов исследования (л.д. 5-6), видеозаписью процессуальных действий и другими материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы мирового судьи, судьи районного суда о виновности                     Кузьмина В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.

Судьей Осинского районного суда Иркутской области при рассмотрении жалобы Кузьмина В.Г. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно исследованы и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела и при его пересмотре не допущено.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как правильно установлено мировым судьей и судьей районного суда, применены к Кузьмину В.Г. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в необходимых случаях (при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения) применение видеозаписи обеспечено.

Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, не установлено.

Представленные в материалы дела процессуальные документы составлены уполномоченным на то должностным лицом в присутствии Кузьмина В.Г. с применением видеофиксации, содержат как подписи должностного лица, так и самого Кузьмина В.Г. (л.д. 1, 3, 6).

Доводы жалобы о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством по делу, нельзя признать обоснованными и влекущими отмену судебных постановления и решения.

Из материалов дела следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Кузьмина В.Г. проведено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года           № 475.

В соответствии с пунктом 5 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Из представленной в материалы дела копии свидетельства о поверке            № 279-249 от 6 апреля 2018 года (л.д. 37), следует, что средство измерений - анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810, заводской номер ARDD-0327, поверено и на основании результатов периодической поверки признано пригодным к применению, срок использования до 5 апреля 2019 года.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Кузьмина В.Г. проведено при помощи технического средства измерения - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810, заводской номер ARDD-0327, с датой последней поверки прибора 6 апреля 2018 года, что нашло свое отражение в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6). Перед началом проведения освидетельствования Кузьмин В.Г. ознакомлен как с порядком проведения освидетельствования на состояние опьянения, так и                         с целостностью клейма государственного поверителя, с копией свидетельства                    о поверке данного алкотестера, что подтверждается видеозаписью процессуальных действий.

Работоспособность и исправность прибора сомнений у Кузьмина В.Г. не вызвала, в связи с чем он выразил согласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью данного технического средства измерения.

Таким образом, указанный в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 7 июня 2018 года в отношении Кузьмина В.Г. анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810, заводской номер ARDD-0327, является средством измерения утвержденного типа, прошедшим поверку, следовательно, допущенным к применению на момент проведения освидетельствования Кузьмина В.Г. на состояние алкогольного опьянения.

Результаты освидетельствования Кузьмина В.Г. подтверждают факт нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения, и, как следствие, наличие в действиях Кузьмина В.Г. состава вменяемого ему административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы протокол об отстранении от управления транспортным средством Кузьмина В.Г. составлен уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, верно.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Кузьмина В.Г. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, в жалобе не приведено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления              мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области от            29 августа 2018 года и решения судьи Осинского районного суда Иркутской области от 11 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузьмина В.Г. не имеется.

Действия Кузьмина В.Г. правильно квалифицированы по части 1 статьи                      12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Кузьмина В.Г. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание Кузьмину В.Г. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи                            12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области от 29 августа 2018 года и решение судьи Осинского районного суда Иркутской области от 11 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузьмина В.Г. оставить без изменения, жалобу Кузьмина В.Г. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда                                                      С.А. Черткова