Решение по делу № 1-301/2014 от 09.10.2014

Дело № 1-301/2014 (79564/14)

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Киров                 29 октября 2014 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Жижина А.В.,

при секретаре Фетисовой К.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Первомайского района г. Кирова Тетерина А.Л., Дупака Д.О.,

подсудимого Перминова В.А.,

адвоката Сапегина А.Б., представившего удостоверение {Номер} и ордер {Номер} от 16 октября 2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения материалы уголовного дела в отношении

Перминова В.А., (Данные деперсонифицированы),

содержащегося под стражей с 30 июля 2014 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 204 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Перминов В.А., являясь лицом, выполняющим по специальному полномочию управленческие функции в коммерческой организации, незаконно получил деньги за бездействие в интересах дающего в связи с занимаемым им служебным положением при следующих обстоятельствах.

Согласно выписке из реестра арбитражных управляющих от {Номер} {Номер} Перминов В.А. является членом НП «Национальная Ассоциация по реструктуризации и несостоятельности (саморегулируемая некоммерческая организация)», {Дата} включен в Единый Государственный реестр арбитражных управляющих за {Номер} (зарегистрирован в реестре членов НП «Национальная Ассоциация по реструктуризации и несостоятельности (саморегулируемая некоммерческая организация)» {Дата} за {Номер}).

В соответствии с выпиской из единой государственной регистрации юридических лиц КОГУП «К» зарегистрировано в Федеральной налоговой службе РФ {Дата} с присвоением ОГРН {Номер}, ИНН {Номер}.

На основании Устава КОГУП «К», утвержденного {Дата} директором департамента государственной собственности Кировской области, предприятие является коммерческой организацией, которая располагается по {Адрес}. Целью деятельности Предприятия является получение прибыли.

Решением Арбитражного суда Кировской области от {Дата} по делу {Номер} КОГУП «К» признано несостоятельным (банкротом), в отношение него открыта процедура банкротства - конкурсное производство, сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Перминов В.А. с выплатой ему вознаграждения в размере (Данные деперсонифицированы) в месяц за счёт имущества должника.

Определениями Арбитражного суда Кировской области от {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата} срок конкурсного производства в отношении КОГУП «К» и полномочия конкурсного управляющего Перминова В.А. продлены до 19 октября 2014 г.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.3 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно ст. 129 указанного Федерального закона конкурсный управляющий обязан: принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном действующим законодательством (в судебном (принудительном) или досудебном (добровольном) порядке); заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов; исполнять иные установленные действующим законодательством обязанности.

При этом конкурсный управляющий вправе: распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)»; увольнять работников должника, в том числе руководителя должника; подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника и иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника; предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника, осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей.

Таким образом, конкурсный управляющий КОГУП «К» Перминов В.А. является лицом, в соответствии с вышеуказанными решениями Арбитражного суда Кировской области по специальному полномочию выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции на указанном предприятии, то есть лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

В соответствии с Уставом ООО «Л» (сокращенное название ООО «Л»), утвержденного протоколом общего собрания участников Общества {Номер} от {Дата}, указанное юридическое лицо располагается по {Адрес}. Основной целью создания Общества является осуществление коммерческой деятельности для извлечения прибыли.

Согласно протоколу {Номер} общего собрания участников Общества от {Дата} фирменное наименование ООО «Л» изменено на новое полное фирменное наименование на русском языке - ООО «М». Новое сокращённое фирменное наименование на русском языке: ООО «М».

В соответствии с протоколом {Номер} общего собрания участников Общества от {Дата} фирменное наименование ООО «М» изменено на новое полное фирменное наименование на русском языке: ООО «Л». Новое сокращённое фирменное наименование на русском языке: ООО «Л».

Согласно выписке из единой государственной регистрации юридических лиц ООО «Л» зарегистрировано в Федеральной налоговой службе РФ {Дата} с присвоением ОГРН {Номер}, ИНН {Номер}.

В соответствии с Уставом ООО «Л», утвержденного {Дата} общим собранием участников, данное Общество является юридическим лицом и располагается по {Адрес}. Основной целью создания указанного Общества является осуществление коммерческой деятельности для извлечения прибыли.

По состоянию на {Дата} в КОГУП «К» имелись исполнительные листы {Номер} от {Дата}; {Номер} от {Дата}; {Номер} от {Дата}; {Номер} от {Дата}; {Номер} от {Дата}; {Номер} от {Дата}; {Номер} от {Дата}; {Номер} от {Дата}; {Номер} от {Дата}; {Номер} от {Дата}; {Номер} от {Дата}; {Номер} от {Дата}; {Номер} от {Дата}; {Номер} от {Дата}; {Номер} от {Дата}; {Номер} от {Дата}; {Номер} от {Дата}; {Номер} от {Дата}; {Номер} от {Дата}; {Номер} от {Дата}; {Номер} от {Дата}; {Номер} от {Дата}; {Номер} от {Дата}; {Номер} от {Дата}; {Номер} от {Дата}; {Номер} от {Дата}; {Номер} от {Дата}; {Номер} от {Дата}; {Номер} от {Дата}; {Номер} от {Дата}; {Номер} от {Дата}; {Номер} от {Дата}; {Номер} от {Дата}; {Номер} от {Дата}; {Номер} от {Дата}; {Номер} от {Дата}; {Номер} от {Дата}; {Номер} от {Дата}; {Номер} от {Дата}; {Номер} от {Дата}; {Номер} от {Дата}; {Номер} от {Дата}; {Номер} от {Дата}; {Номер} от {Дата} о взыскании задолженности с ООО «Л» и договоры залога транспортных средств {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата} с дополнительными соглашениями от {Дата}, заключенными между КОГУП «К» (залогодержатель) и ООО «Л» (залогодатель), общей стоимостью предмета залога 20 600 000 рублей.

{Дата} между КОГУП «К» и ООО «Л» было заключено соглашение о погашении задолженности, в соответствии с которым должник принял на себя обязательства по погашению задолженности перед кредитором в размере 18 251 417 рублей 69 копеек в следующем утвержденном порядке:

- в апреле 2014 года в сумме 2 400 000 рублей;

- в мае 2014 года в сумме 2 400 000 рублей;

- в июне 2014 года в сумме 2 355 059 рублей 47 копеек;

- в июле 2014 года в сумме 2 224 117 рублей 76 копеек;

- в августе 2014 года в сумме 2 382 646 рублей 80 копеек;

- в сентябре 2014 года в сумме 2 224 702 рубля 01 копейка;

- в октябре 2014 года в сумме 2 292 573 рубля 85 копеек;

- в ноябре 2014 года в сумме 1 952 317 рублей 80 копеек.

Кроме того, на основании указанного соглашения от {Дата} КОГУП «К» обязалось при выполнении ООО «Л» указанного порядка погашения задолженности не предпринимать меры принудительного взыскания задолженности, в том числе по исполнительным документам, выданным на основании вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Кировской области.

В апреле-июне 2014 года ООО «Л» осуществляло уплату задолженности перед КОГУП «К» в соответствии с порядком, утвержденным указанным соглашением от {Дата}

В соответствии с п. 1.1 Договора на оказание услуг {Номер} от {Дата} ФИО1 принял на себя обязательства по оказанию ООО «Л» консультационных, информационных и представительских услуг в области предпринимательства, в том числе поиск контрагентов, ведение переговоров с контрагентами, в период с {Дата} по {Дата}, то есть являлся уполномоченным представителем ООО «Л».

7 мая 2014 г. по указанию генерального директора ООО «Л» ФИО2 ФИО1 вступил в переговоры с конкурсным управляющим КОГУП «К» Перминовым В.А. и сообщил последнему о желании руководства ООО «Л» получить дополнительную отсрочку в погашении вышеуказанной задолженности перед КОГУП «К».

В период с 7 мая 2014 г. по 29 июля 2014 г. Перминов В.А., имея законную возможность предоставить дополнительную отсрочку в погашении вышеуказанной задолженности перед КОГУП «К», не предпринимать меры принудительного взыскания задолженности, в том числе по исполнительным документам, выданным на основании вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Кировской области, и не обращать немедленное взыскание на вышеуказанное заложенное имущество должника, действуя вопреки интересам организации, решил в июле и августе 2014 года незаконно получить от представителя ООО «Л» ФИО1 в качестве коммерческого подкупа деньги в сумме 1 120 000 рублей за непринятие в течение августа - сентября 2014 года мер, направленных на принудительное взыскание задолженности с ООО «Л» в полном объёме, согласно соглашению от {Дата}, в том числе непринятие мер принудительного взыскания задолженности по исполнительным документам, выданным на основании вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Кировской области и не реализацию заложенного имущества, а также оказание в дальнейшем общего покровительства ООО «Л» при осуществлении им конкурсного управления в КОГУП «К» путем принятия решений в интересах ООО «Л», для чего разработал преступный план.

Согласно указанному плану преступных действия ФИО1 в июле – августе 2014 года должен был перечислить частями путем банковских переводов на расчетный счет Перминова В.А. денежные средства в общей сумме 1 120 000 рублей. В целях придания законности получения Перминовым В.А. денежных средств, последний должен был заключить притворный договор аренды имеющегося в его распоряжении недвижимого имущества на сумму примерно равную сумме желаемого им коммерческого подкупа.

Реализуя преступный замысел, в период с 7 мая 2014 г. по 28 июля 2014 г. в ходе неоднократных встреч в трактире «Колесо», расположенном по адресу: г. Киров, ул. Сурикова, д. 19, и в кафе «БлинОК» по адресу: г. Киров, ул. Ленина, д. 93 / ул. Орловская, д. 21, Перминов В.А. из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, потребовал от представителя ООО «Л» ФИО1 передать ему в июле и августе 2014 года частями деньги в общей сумме 1 120 000 рублей за непринятие в течение августа - сентября 2014 года мер, направленных на взыскание задолженности с ООО «Л» в полном объёме, согласно заключенному {Дата} соглашению, в том числе непринятие мер принудительного взыскания задолженности по исполнительным документам, выданным на основании вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Кировской области и не реализацию заложенного имущества, а также оказание в дальнейшем общего покровительства ООО «Л» при осуществлении им конкурсного управления в КОГУП «К» путем принятия решений в интересах ООО «Л».

На указанные и изложенные Перминовым В.А. условия ФИО1 ответил согласием.

После чего, 28 июля 2014 г. около 14 часов в трактире «Колесо», расположенном по адресу: г. Киров, {Адрес}, Перминов В.А. передал ФИО1 два подписанных экземпляра вышеуказанного притворного договора аренды недвижимого имущества с датой заключения {Дата}

Выполняя незаконные требования Перминова В.А. о способе, размере и порядке передачи денежных средств в качестве коммерческого подкупа, ФИО1 29 июля 2014 г. около 17 часов в ОАО КБ «Хлынов», расположенном по адресу: г. Киров, ул. Урицкого, д. 40, перевел на расчётный счет последнего {Номер}, открытый 6 августа 2010 г. в Кировском отделении №8612 ОАО «Сбербанк России», первую часть коммерческого подкупа в виде денег в размере 120 000 рублей из общей суммы коммерческого подкупа в размере 1 120 000 рублей.

При этом, по указанию Перминова В.А., с целью придания законности действиям последнего в получении денежных средств, ФИО1 указал в качестве основания перевода денежных средств арендную плату по договору от {Дата}

29 июля 2014 г. в 19 часов 35 минут денежные средства в размере 120 000 рублей, являющиеся частью коммерческого подкупа в общей сумме 1 120 000 рублей, поступили на указанный расчетный счёт Перминова В.А., о чём последний был уведомлен посредством направления ОАО «Сбербанк России» соответствующего смс-сообщения на сотовый (мобильный) телефон с абонентским {Номер}.

В результате Перминов В.А. вступил в имущественные права по владению и распоряжению поступившей на его расчетный счет первой частью коммерческого подкупа в размере 120 000 рублей.

В ходе предварительного слушания по делу обвиняемый Перминов В.А. в присутствии защитника – адвоката Сапегина А.Б. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, согласно которому по уголовному делу постанавливается обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый заявил, что понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.Защитник Сапегин А.Б. поддержал ходатайство подсудимого и отметил, что Перминов В.А. заявил об особом порядке судебного разбирательства добровольно, после того, как проконсультировался с ним. Характер и последствия сделанного заявления подсудимому были разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник не оспаривает.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимый заявил ходатайство после консультации с защитником, в его присутствии, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Осознает характер и последствия сделанного им заявления. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Обвинение Перминову В.А. предъявлено в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания для освобождения подсудимого от уголовного наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому приговор постанавливается судом без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом суд не находит причин сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Действия Перминова В.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 204 УК РФ как незаконное получение лицом, выполняющим по специальному полномочию управленческие функции в коммерческой организации, денежных средств за бездействие в интересах дающего в связи с занимаемым им служебным положением, и считает, что такая юридическая оценка действий подсудимого подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении его категории.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывая при этом: характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, имущественное положение Перминова В.А., позиции сторон, а также то обстоятельство, что уголовное дело было рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Перминов В.А. характеризуется с положительной стороны. Отмечен многочисленными грамотами и благодарственными письмами. Женат. Содержит и воспитывает двоих малолетних детей. Имеет постоянное место работы и жительства. На профилактических учетах в органах здравоохранения и полиции не состоит. Не судим, административному наказанию не подвергался (т. 1 л.д. 52-53, т. 7 л.д. 9-15, 64, 68-71, 73-79, 118).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Перминову В.А., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не усматривает.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, тяжести содеянного, повышенной общественной опасности преступления совершенного против интересов службы в коммерческих организациях, содержание мотивов и целей содеянного, размера коммерческого подкупа, данных о личности виновного, его имущественного положения, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого Перминова В.А. возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок, поскольку никакой другой, более мягкий вид наказания, не будет способствовать достижению целей наказания.

При определении размера дополнительного наказания в виде штрафа суд учитывает имущественное и семейное положение Перминова В.А., условия жизни его семьи, возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода и исходит из того, что умысел подсудимого был направлен на получение в качестве коммерческого подкупа денежных средств в сумме 1 120 000 рублей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Перминова В.А. во время или после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности уголовно-наказуемого деяния, суд не усматривает, поэтому не применяет положения, предусмотренные ст. 64 УК РФ.

При этом суд не видит оснований и для применения ст. 73 УК РФ, придя к выводу о невозможности исправления Перминова В.А. без реального отбывания им основного наказания.

Наряду суд считает нецелесообразным при назначении Перминову В.А наказания руководствоваться ч. 3 ст. 47 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также то обстоятельство, что в качестве основного наказания избрано реальное лишение свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание подсудимому основного наказания в виде лишения свободы суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Первомайского районного суда г. Кирова от 12 сентября 2014 г. в ходе предварительного следствия по делу наложен арест на имущество, принадлежащее подсудимому Перминову В.А., а именно: денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых в Кировском отделении № 8612 ОАО «Сбербанк России»: {Номер} с остатком 74765,61 руб.; {Номер} с остатком 243,48 руб.; {Номер} с остатком 119 735 руб. 59 коп.; {Номер} с остатком 20 руб. 20 коп.; денежные средства на общую сумму 21 000 руб.; мобильные (сотовые) телефоны: «SAMSUNG DUOS»; «Tv mobile 6700»; «hTc»; автомобиль марки «TOYOTA HILUX», 2013 г.в., государственный регистрационный знак {Номер}; долю в праве 1/3 на жилой дом, площадью 72,8 кв.м. по {Адрес}, кадастровый {Номер}; жилой дом площадью 64,7 кв.м. по {Адрес}, кадастровый номер {Номер}; земельный участок площадью 1253 кв.м. по {Адрес}, кадастровый номер {Номер}; земельный участок площадью 1000 кв.м. по {Адрес} кадастровый номер {Номер}; квартиру площадью 49,7 кв.м по {Адрес}, кадастровый номер {Номер}; нежилое помещение площадью 26 кв.м. по {Адрес}, кадастровый номер {Номер}; квартиру площадью 91,5 кв.м. по {Адрес}, кадастровый номер {Номер}; долю в праве 1/90 на нежилое помещение площадью 2543,5 кв.м. по {Адрес}, кадастровый номер {Номер}.

Принимая во внимание, что штраф как дополнительное наказание является имущественным взысканием, исходя из соразмерности стоимости арестованного имущества и размера назначаемого дополнительного наказания в виде штрафа, суд считает необходимым обратить часть арестованного имущества, принадлежащего Перминову В.А., а именно: денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых в Кировском отделении № 8612 ОАО «Сбербанк России»: {Номер} с остатком 74765,61 руб.; {Номер} с остатком 243,48 руб.; {Номер} с остатком 119 735 руб. 59 коп.; {Номер} с остатком 20 руб. 20 коп.; денежные средства на общую сумму 21 000 руб., автомобиль марки «TOYOTA HILUX», 2013 г.в., государственный регистрационный знак {Номер}; квартиру площадью 49,7 кв.м по {Адрес}, кадастровый номер {Номер}, в счет его выплаты. Остальное имущество подлежит освобождению от ареста после вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УК РФ. 3 лазерных (оптических) диска CD-R как электронные носители, служащие средством к установлению обстоятельств совершенного преступлению, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Проект уведомления Перминову В.А. из ООО «Л» о частичном перечислении денежных средств, два договора аренды недвижимости от {Дата}, копия свидетельства о государственной регистрации права от {Дата}, заявление-квитанция о перечислении на расчетный счет Перминова В.А. части коммерческого подкупа в размере 120000 руб., документы, высланные Перминовым В.А. на электронную почту ФИО1, касающиеся расчета вознаграждения арбитражного управляющего, детализацию телефонных соединений за период с 1 апреля по 31 июля 2014 г., договор купли-продажи недвижимости от {Дата}, свидетельство о государственной регистрации права от {Дата} как документы, служащие средством к установлению обстоятельств совершенного преступления, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Золотая пластиковая карта Сбербанка России {Номер}, мобильный (сотовый) телефон «hTc», служащие средством к установлению обстоятельств совершения преступления, принадлежащие подсудимому и истребованные им, подлежат возвращению Перминову В.А. как законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Перминова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 204 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 2-кратной суммы коммерческого подкупа, то есть в сумме 2240000 (два миллиона двести сорок тысяч) рублей, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы Перминову В.А. исчислять с 29 октября 2014 года. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания Перминова В.А. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 30 и 31 июля 2014 года, а также время содержания его под стражей с 1 августа по 28 октября 2014 года.

В случае отсутствия у Перминова В.А. достаточных средств для уплаты назначенного ему дополнительного наказания в виде штрафа, обратить взыскание в счет выплаты штрафа на следующее принадлежащее ему арестованное имущество: денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых в Кировском отделении № 8612 ОАО «Сбербанк России»: {Номер} с остатком 74765,61 руб.; {Номер} с остатком 243,48 руб.; {Номер} с остатком 119 735 руб. 59 коп.; {Номер} с остатком 20 руб. 20 коп.; денежные средства на общую сумму 21 000 руб., автомобиль марки «TOYOTA HILUX», 2013 г.в., государственный регистрационный знак {Номер}; квартиру площадью 49,7 кв.м по {Адрес}, кадастровый номер {Номер}.

По вступлению приговора в законную силу снять арест с имущества, принадлежащего Перминову В.А., а именно: с мобильных (сотовых) телефонов: «SAMSUNG DUOS»; «Tv mobile 6700»; «hTc»; доли в праве 1/3 на жилой дом, площадью 72,8 кв.м. по {Адрес}, кадастровый номер {Номер}; жилого дома площадью 64,7 кв.м. по {Адрес}, кадастровый номер {Номер}; земельного участка площадью 1253 кв.м. по {Адрес}, кадастровый номер {Номер}; земельного участка площадью 1000 кв.м. по {Адрес}, кадастровый номер {Номер}; нежилого помещения площадью 26 кв.м. по {Адрес}, кадастровый номер {Номер}; квартиры площадью 91,5 кв.м. по {Адрес}, кадастровый номер {Номер}; доли в праве 1/90 на нежилое помещение площадью 2543,5 кв.м. по {Адрес}, кадастровый номер {Номер}.

Вещественные доказательства: 3 лазерных (оптических) диска CD-R, проект уведомления Перминову В.А. из ООО «Л» о частичном перечислении денежных средств, два договора аренды недвижимости от {Дата}, копия свидетельства о государственной регистрации права от {Дата}, заявление-квитанция о перечислении на расчетный счет Перминова В.А. части коммерческого подкупа в размере 120000 руб., документы, высланные Перминовым В.А. на электронную почту ФИО1, касающие расчета вознаграждения арбитражного управляющего, детализацию телефонных соединений за период с 1 апреля по 31 июля 2014 г., договор купли-продажи недвижимости от {Дата}, свидетельство о государственной регистрации права от {Дата} оставить при уголовном делев течение всего срока хранения последнего. Золотую пластиковую карту Сбербанка России {Номер}, мобильный (сотовый) телефон «hTc» возвратить законному владельцу – подсудимому Перминову В.А..

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Перминова В.А. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд с подачей жалобы через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В.Жижин