Решение по делу № 2-1293/2016 от 28.03.2016

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего     Погорелова В.В.

при секретаре     Ребровой Е.Ю.

с участием истца Зинченко В.П.

ответчика Бескоровайного В.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинченко В.П. к Бескоровайному В.Ф. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор Займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской о получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором Согласно п.2.2. Договора Заемщик возвращает Заимодавцу сумму займа согласно графику погашения задолженности. Сроки погашения займа согласованы и отражены в Графике погашения займа (Приложение № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ), однако по состоянию на текущую дату График погашения займа нарушен и ответчиком не выполнены свои обязательства по Договору.

Согласно п. 3.3. Договора в случае неоднократного (более трех раз) нарушения Заемщиком графика погашения займа, Заемщик обязуется досрочно осуществить возврат всей задолженности по займу вместе со всеми причитающимися неустойками в течение 5 (пяти) дней с момента получения соответствующего уведомления от Заимодавца. «ДД.ММ.ГГГГ Уведомление было направлено в адрес ответчика, однако ответчик отказался получать данное Уведомление у сотрудников почтовой службы.

Таким образом истец имеет законное право требовать возврата всей задолженности в размере <данные изъяты> с начислением на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за неисполнение денежного обязательства.

Таким образом, истец имеет право взыскать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала пользования чужими денежными средствами) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления), что составляет <данные изъяты> согласно следующему расчету: <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить определенную договором денежную сумму (неустойку).

В соответствии с п. 3.1. Договора за несвоевременный возврат суммы займа или его части согласно графика платежей, Заемщик обязуется уплатить Заимодавцу неустойку в размере 3 % (трех процентов) от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день прострочки. Таким образом, сумма неустойки составляет <данные изъяты>

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, пояснив изначально, что денежные средства по расписке ответчику он не передавал, данная сумма является задолженностью по арендной плате, потом пояснил, что денежные средства в размере <данные изъяты> были переданы ответчику.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснив, что ни каких денежных средств в долг по расписке он у ответчика не брал. В ДД.ММ.ГГГГ он с истцом заключил договор аренды нежилого помещения, по условиям которого он должен был ежемесячно оплачивать истцу арендную плату в размере <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ данный договор был продлен, а в ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>, которую он не смог погасить. В арендованном помещении находилось его оборудование, и истец предложил ему в счет образовавшейся задолженности по арендной плате оставить данной оборудование ему, в связи с тем, что данное оборудование стоило больше <данные изъяты>, он отказался и нашел покупателя Устименко, который должен был выплачивать ему по <данные изъяты> в месяц, а он в свою очередь отдавал бы их истцу в счет погашения задолженности по арендной плате. Однако от Устименко денег он не получал, в связи с этим гасить задолженность за арендную плату перед Зинченко не мог. Договор займа он подписывал, спустя две недели написал расписку, но ни каких денежных средств он истца он не получал.

Изучив исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Истцом суду в обоснование своих требований представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что ответчик получил от истца денежную сумму в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Из анализа указанных норм следует, что передача денежных средств как таковая представляет собой сделку, направленную на переход владения, вручение денег представляет собой фактическое поступление денег во владение. Договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи заемщику денег, при этом договор займа является односторонне обязывающим договором, то есть одна сторона договора выступает в качестве кредитора, а другая исключительно в качестве должника. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия.

В соответствии с ч. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии с ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В силу положений п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что обстоятельствами, имеющими значение для разрешения дела по иску о взыскании суммы долга по договору займа, является не только подписание сторонами договора займа, но и фактическая передача денежных средств в определенном размере, которая может быть подтверждена путем предоставления любых письменных доказательств, удостоверяющих передачу заемщику определенной денежной суммы.

Судом установлено и как следует из пояснения сторон, денежные средства в размере <данные изъяты> ответчику не передавались, указанная сумма является задолженностью ответчика перед истцом по арендной плате, данное обстоятельство не отрицает и сам истец, который в судебном заседании изначально пояснил, что указанная сумма в размере <данные изъяты> фактически ответчику не передавалась, а является задолженностью по арендной плате, в связи с чем по его просьбе ответчик написал данную расписку.

Исследуя обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что между сторонами не был заключен договора займа, а представленные суду договор займа и расписка составлены во исполнение иного обязательства. В связи с чем, передача денежных средств по представленному истцом договору займа ДД.ММ.ГГГГ между сторонами не состоялась.

Таким образом, факт передачи денежных средств истцом ответчику не может быть подтвержден договором займа и распиской, представленных в материалы дела, поскольку сторонами было признано то обстоятельство, что при составлении договора и расписки денежные средства не передавались.

Кроме того, пытаясь восстановить свое право заявленным способом, истец не лишен права обратиться к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате, факт наличия которой ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> между истцом и ответчиком является незаключенным в силу его безденежности и в удовлетворении исковых требований о взыскании долга по договору займа следует отказать.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истцом вопреки ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, подтверждающих наличие между сторонами заемных отношений, а также доказательств передачи им в долг ответчику денежных средств, напротив в судебном заседании стороны факт задолженности по арендной плате не отрицали.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зинченко В.П. к Бескоровайному В.Ф. о взыскании суммы долга по договору займа – оказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: