Решение по делу № 33-15224/2015 от 15.09.2015

Судья Адамова О.А. Дело № 33-15224/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2015 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Зарубина В.Ю.,
судей	Яковенко М.В.,
	Рябчиков А.Н.,

с участием прокурора Киприяновой Н.В. при секретаре Захаровой Ю.С. рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства ( / / ) гражданское дело по иску Рыбакова В. В. к Лещинскому К. А., открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Лещинского К.А. на решение Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от 20 июля 2015 года,

Заслушав доклад судьи Зарубина В.Ю., объяснение ( / / )8 представителя Лещинского К.А., просивший решение изменить, снизить размер компенсации морального вреда, заключение прокурора Киприяновой Н.В., полагавшей оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

Рыбаков В.В. обратился в суд с иском к Лещинскому К.А., ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда.

С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с Лещинского К.А. компенсацию морального вреда в размере ( / / ) руб. и расходы по оплате услуг адвоката по делу об административном правонарушении в размере ( / / ) руб.; с ОАО «АльфаСтрахование» - расходы на лечение и проезд в сумме ( / / ) Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме ( / / ) руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ( / / ) в 22.00 час. около ... К.А., управляя автомобилем «Шевроле Круз», регистрационный номер №, в результате нарушения пунктов 1.3,1.5,11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил столкновение с мотоциклом «Патрон», регистрационный номер №, принадлежащим Рыбакову В.В., который в результате ДТП получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. Впоследствии по назначению лечащего врача он проходил лечение, принимал медикаменты. В момент столкновения транспортных средств от полученных травм он испытал сильную боль, испугался за свою жизнь, что причинило ему физические и нравственные страдания. В период прохождения лечения он испытывал головные боли, сильную утомляемость, общее недомогание, снижение настроения. На сегодняшний день он так и не восстановил свое здоровье, до сих пор чувствует дискомфорт в коленном суставе.

Решением Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от 20 июля 2015 года исковые требования Рыбакова В.В. были удовлетворены частично.

С ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Рыбакова В.В. было взыскано страховое возмещение в размере ( / / )., расходы по оплате государственной пошлины в размере ( / / ) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ( / / ) руб., итого ( / / ).

С Лещинского К.А. в пользу Рыбакова В.В. взыскана компенсация морального вреда в размере ( / / ) руб., убытки в размере ( / / ) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ( / / ) руб., итого ( / / )

С ОАО «АльфаСтрахование» в доход бюджета Верхнесалдинского городского округа взыскана государственная пошлина в размере ( / / ).

С Лещинского К.А. в доход бюджета Верхнесалдинского городского округа взыскана государственная пошлина в размере ( / / ) руб.

С таким решением не согласился ответчик и в апелляционной жалобе просит решение изменить, снизить размер компенсации морального вреда.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ( / / ) в 22.00 час. на ... произошло столкновение двух транспортных средств: принадлежащего истцу Рыбакову В.В. и под его управлением мотоцикла «Патрон», и автомобиля Шевроле Круз под управлением водителя Лещинского К.А., принадлежащего ему же.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Шевроле Лещинского К.А., который в нарушение пункта 11.2 ПДД при выполнении маневра обгона не убедился, что движущийся по той же полосе мотоцикл под управлением истца подал сигнал поворота налево. В результате ДТП пострадал водитель мотоцикла - истец Рыбаков В.В.

( / / ) в отношении Лещинского К.А. судьей Верхнесалдинского городского суда вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ( / / ) руб. ( / / ) постановление вступило в законную силу.

Нарушений Правил дорожного движения со стороны водителя Рыбакова В.В. судом не выявлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены телесные повреждения.

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспорены.

В апелляционной жалобе ответчик не согласен с тем, что суд в основу решения суда положил заключение эксперта от ( / / ) и расценил полученные истцом телесные повреждения как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая степень и характер нравственных и физических страданий истца, степень вины ответчика Лещинского К.А., конкретные обстоятельства дела, при которых был причинен вред здоровью, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, определил размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере ( / / ) рублей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд при определении размера компенсации морального вреда руководствовался не только заключением эксперта от ( / / ) года, но и иными заключениями, в частности, заключениями судебно-медицинских экспертов № от ( / / ) (л.д.№), №д от ( / / ) (л.д.№), № от ( / / ) (л.д.№), о чем подробно указал в решении.

Изучив данные документы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что каждое из исследованных заключений не противоречит друг другу, а напротив, уточняет и дополняет ранее сделанные выводы.

Довод ответчика о том, что заключение эксперта от ( / / ) не может быть положено в основу решения также потому, что ни одна из сторон не заявляла ходатайство о приобщении данного документа, является несостоятельным, поскольку судом в судебном заседании ( / / ) исследовался материал об административном правонарушении № года.

Довод апелляционной жалобы о том, что Лещинский К.А. был привлечен к административной ответственности за причинение легкого вреда здоровью, а не среднего, также являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, доказательствам была дана надлежащая оценка.

Размер денежной суммы компенсации морального вреда, судебная коллегия находит соразмерным понесенным истцом моральным страданиям, отвечающим принципам разумности и справедливости. При этом суд обоснованно учел, что причиненные истцу телесные повреждения по степени тяжести были квалифицированы судебно-медицинским экспертом как вред здоровью средней тяжести.

Оснований для изменения размера взысканной судом в счет компенсации морального вреда суммы по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

По существу апелляционная жалоба не содержит каких-либо новых данных, которые не были учтены судом при рассмотрении дела и могли повлиять на законность постановленного судом решения в части размера денежной компенсации морального вреда. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, которым судом была дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено, решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327,1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от 20 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Лещинского К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Зарубин В.Ю.

Судьи: Рябчиков А.Н.

Яковенко М.В.