Решение по делу № 12-40/2016 от 25.07.2016

Дело № 12-40/2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 августа 2016 года п.Советский Республика Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Крутихиной С.Н.

при секретаре Чимаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполняющего обязанности директора Государственного казенного учреждения Республики Марий Эл особого типа «Медицинский центр мобилизационных резервов» Смола Е.Н. на постановление начальника отдела (инспекции) в Республике Марий Эл Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № начальника отдела (инспекции) в Республике Марий Эл Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта (далее по тексту – Отдел (инспекция) в Республике Марий Эл ПМТУ Росстандарта) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ должностному лицу – исполняющему обязанности директора Государственного казенного учреждения Республики Марий Эл особого типа «Медицинский центр мобилизационных резервов» (далее по тексту – ГКУ РМЭ МЦ «Резерв») Смола Е.Н. назначено административное наказание по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Правонарушение выразилось в том, что исполняющий обязанности директора ГКУ РМЭ МЦ «Резерв» Смола Е.Н., являясь должностным лицом, ответственным за соблюдением законодательства Российской Федерации в ГКУ РМЭ МЦ «Резерв», метрологический контроль и поверку средств измерений в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в помещениях холодных складов, находящихся в оперативном управлении ГКУ РМЭ МЦ «Резерв», допустил применение средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, в том числе: счетчик электрической энергии СА4-И60 (2004г.в.) класс точности 2, заводской №, поверка проведена в 2004 году межповерочный интервал 6 лет, эксплуатационная документация (паспорта и (или) технические описания), сведения о периодической поверке отсутствуют; счетчик электрической энергии СА4У-И672М (2004г.в.) класс точности 2, заводской №, поверка проведена в 2004 году, межповерочный интервал 6 лет, эксплуатационная документация (паспорта и (или) технические описания), сведения о периодической поверке отсутствуют, что является нарушением ч.1 ст.9, ч.1 ст.13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» и п.1 раздела 1 «Порядка проведения поверки средств измерений», утвержденного Приказом Минпромторга № от ДД.ММ.ГГГГ, в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений – выполнении государственных учетных операций и учете количества энергетических ресурсов.

Исполняющий обязанности директора ГКУ РМЭ МЦ «Резерв» Смола Е.Н. не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит суд признать совершенное им административное правонарушение малозначительным и освободить его от наказания в виде административного штрафа, ограничившись устным предупреждением, указывая, что ГКУ РМЭ МЦ «Резерв» подвергалось проверкам Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ПМТУ Росстандарта отдел (инспекция) в Республике Марий Эл, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, нарушений не было выявлено, проверкой Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ нарушений также не было выявлено, по результатам обязательного энергетического обследования ООО «Марийский центр сертификации и энергоснабжения» выдан энергетический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором также нет никаких замечаний и предложений в плане потребления электроэнергии. Правонарушение совершено неумышленно, после предписания все нарушения будут устранены в кратчайшие сроки. На его иждивении находится мать, являющаяся инвалидом 1 группы, а также дочь – студентка очного отделения на платной основе. Полагает, что совершенное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым отношениям в сфере единства измерений и в силу ст.2.9 КоАП РФ является малозначительным. Кроме того, к административной ответственности было привлечено ГКУ РМЭ МЦ «Резерв» по постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ на 50000 рублей.

В судебном заседании исполняющий обязанности директора ГКУ РМЭ МЦ «Резерв» Смола Е.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просит суд, учитывая наличие смягчающих обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельства постановление о наложении ему штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ отменить; производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ за малозначительностью.

В судебном заседании государственный инспектор отдела (инспекции) в Республике Марий Эл ПМТУ Росстандарта Стариков А.С., действующий на основании доверенности, с доводами жалобы не согласился, считает, что допущенное правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и может привести к неблагоприятным последствиям. Наказание назначено должностному лицу обоснованно в пределах санкции ч.1 ст.19.19 КоАП РФ в виде минимального размера штрафа. Просит суд постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица исполняющего обязанности директора ГКУ РМЭ МЦ «Резерв» Смола Е.Н. оставить без изменения, а жалобу Смола Е.Н. – без удовлетворения.

.

Согласно приказу ПМТУ Росстандарта Отдел (инспекция) в Республике Марий Эл о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № приказано провести проверку в отношении ГКУ РМЭ МЦ «Резерв», предметом проверки является соблюдение обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к измерениям, единицам величин, к эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений.

Согласно акта проверки №-М от ДД.ММ.ГГГГ при проведении федерального государственного метрологического надзора установлены нарушения, допущенные юридическим лицом ГКУ РМЭ МЦ «Резерв» и должностным лицом - исполняющим обязанности директора ГКУ РМЭ МЦ «Резерв» Смола Е.Н. обязательных требований к средствам измерений и измерениям, а именно: в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений (выполнении государственных учетных операций и учете количества энергетических ресурсов) применяются средства измерений, не прошедшие в установленном порядке поверку, и не соответствующие классу точности средств измерений (счетчики электрической энергии), что является нарушением ч.1 ст.9, ч.1 ст.13 Федерального закона РФ от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» и п.1 раздела 1 «Порядка проведения поверки средств измерений», утвержденного Приказом Минпромторга № 1815 от 02 июля 2015 года, в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности директора ГКУ РМЭ МЦ «Резерв» Смола Е.Н., являясь должностным лицом, ответственным за соблюдением законодательства РФ (приказ Министерства Здравоохранения Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ №лс), метрологический контроль, и поверку средств измерений в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (в помещениях медицинских складов) совершил правонарушение, выразившееся в том, что допустил применение средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, в том числе: счетчик электрической энергии СА4-И60 (2004г.в.) класс точности 2, заводской №, поверка проведена в 2004 году межповерочный интервал 6 лет, эксплуатационная документация (паспорта и (или) технические описания), сведения о периодической поверке отсутствуют; счетчик электрической энергии СА4У-И672М (1983 г.в.) класс точности 2, заводской №, поверка проведена в 1983 году, межповерочный интервал 6 лет, эксплуатационная документация (паспорта и (или) технические описания), сведения о поверки на средства измерений отсутствуют; счетчик электрической энергии СА4У-И672М (2004г.в.) класс точности 2, заводской №, поверка проведена в 2004 году, межповерочный интервал 6 лет, эксплуатационная документация (паспорта и (или) технические описания), сведения о периодической поверке отсутствуют, что является нарушением ч.1 ст.9, ч.1 ст.13 Федерального закона РФ от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» и п.1 раздела 1 «Порядка проведения поверки средств измерений», утвержденного Приказом Минпромторга № 1815 от 02 июля 2015 года.

Согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ РМЭ МЦ «Резерв» предписано выявленные нарушения обязательных требований к измерениям в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений устранить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №лс Министерства Здравоохранения Республики Марий Эл исполнение обязанностей директора ГКУ РМЭ МЦ «Резерв» возложено на заместителя директора Смола Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, наступает за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 23 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» юридические лица, их руководители и работники, индивидуальные предприниматели, допустившие нарушения законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, необоснованно препятствующие осуществлению федерального государственного метрологического надзора и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих федеральный государственный метрологический надзор, об устранении выявленных нарушений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного Приказом Минпромторга России от 02 июля 2015 года № 1815, в соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

В силу ст. 11 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ одними из форм государственного регулирования в области обеспечения единства измерений являются поверка средств измерений и аттестация методик (методов) измерений.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов, в том числе электрическая энергия.

В судебном заседании установлено, что исполняющий обязанности директора ГКУ РМЭ МЦ «Резерв» Смола Е.Н., являясь согласно приказу Министерства Здравоохранения Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ №лс должностным лицом, ответственным за соблюдением законодательства РФ, метрологический контроль, и поверку средств измерений, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в помещениях медицинских складов совершил правонарушение, выразившееся в допуске применения средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, а именно: счетчик электрической энергии СА4-И60 (2004г.в.) класс точности 2, заводской №, поверка проведена в 2004 году межповерочный интервал 6 лет, эксплуатационная документация (паспорта и (или) технические описания), сведения о периодической поверке отсутствуют; счетчик электрической энергии СА4У-И672М (2004г.в.) класс точности 2, заводской №, поверка проведена в 2004 году, межповерочный интервал 6 лет, эксплуатационная документация (паспорта и (или) технические описания), сведения о периодической поверке отсутствуют, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ. Вина исполняющего обязанности директора ГКУ РМЭ МЦ «Резерв» Смола Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, установлена, подтверждается совокупностью исследованных материалов дела, и не отрицается Смола Е.Н..

Суд считает, что действия исполняющего обязанности директора ГКУ РМЭ МЦ «Резерв» Смола Е.Н. правильно и обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, наказание назначено Смола Е.Н. в соответствии с санкцией, предусмотренной ч.1 ст.19.19 КоАП РФ.

Доводы Смола Е.Н. о том, что на его иждивении находится мать, являющаяся инвалидом 1 группы, а также дочь – студентка очного отделения на платной основе, размер назначенного штрафа отразится на его материальном состоянии, суд находит несостоятельными, поскольку должностному лицу Смола Е.Н. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств.

Доводы Смола Е.Н. о малозначительности вменяемого административного правонарушения не могут быть приняты судом во внимание, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав правонарушения, квалифицируемого по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для признания административного правонарушения малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела (инспекции) в Республике Марий Эл Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении исполняющему обязанности директора Государственного казенного учреждения Республики Марий Эл особого типа «Медицинский центр мобилизационных резервов» Смола Е.Н. административного наказания по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 рублей оставить без изменения, жалобу исполняющего обязанности директора Государственного казенного учреждения Республики Марий Эл особого типа «Медицинский центр мобилизационных резервов» Смола Е.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: С.Н. Крутихина