Решение по делу № 2-3851/2015 от 23.03.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С. при секретаре Колобановой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Саенко Н. И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Саенко Н.М. в порядке суброгации ущерба причиненного в результате повреждения застрахованного имущества <...>., а также расходов по госпошлине в размере <...>.

Истец ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Саенко Н.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин своего отсутствия суду не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Поскольку ответчик был судом извещен надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения данного дела, суд полагает возможным, с согласия истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1064 и ст. 1079 ГК РФ гражданин обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, которым владеют на праве собственности, либо ином законом основании, в полном объеме.

В соответствии со ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Ст. 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить, причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «Хендай ix35» гос.рег.знак № были причинены механические повреждения. Указанное транспортное средство на момент ДТП было застраховано по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства Полис № в ЗАО «Страховая группа «УралСиб». Страховая компания произвела оценку стоимости ущерба и во исполнение условий договора выплатило страхователю страховое возмещение в размере <...> руб.

Согласно справке, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Саенко Н.И., управлявшего автомобилем «Мазда 3» гос.рег.знак №. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ЗАО «АИГ» полис №. ЗАО «АИГ» исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, в размере <...>. – до лимита ответственности. Сведений о наличии полиса добровольного страхования гражданской ответственности Саенко Н.И. суду не представлено.

Поскольку размер ущерба превышает лимит ответственности причинителя вреда по ОСАГО, то в соответствии со ст. 15 и ст. 1072 ГК РФ с ответчика Саенко Н.И. подлежит взысканию разница между размером причиненного ущерба и лимитом ответственности по ОСАГО: <...>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. К судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе нотариальные расходы и расходы на оценку.

Таким образом, в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с ответчика Саенко Н.И. подлежат взысканию расходы по госпошлине размере <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Саенко Н. И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Саенко Н. И. в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» ущерб в размере <...>., госпошлину в размере <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение так же может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: