Решение по делу № 2-3216/2016 от 20.07.2016

Дело 2-3216/2016    

Решение

именем Российской Федерации

20 сентября 2016 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре Ошурковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3216/2016 по иску Скоробогатова В.М. к Воробьеву М.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Скоробогатов В.М. обратился в суд с исковым заявлением к Воробьеву М.В. с требованиями о взыскании понесенных судебных издержек в размере <данные изъяты> руб., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., о взыскании издержек, понесенных по оплате услуг по договору № на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указал, что решением Первоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Скоробогатова В.М. к Воробьеву М.В. удовлетворены частично, с Воробьева М.В. в пользу Скоробогатова В.М. взысканы убытки, связанные с выполнением поручения по уголовному делу, которое рассматривалось в <адрес>, в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 994,11 руб. На решение Первоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была подана апелляционная жалоба, в связи с чем Скоробогатов В.М. был вынужден нести судебные издержки, связанные с проездом на автомобиле до Свердловского областного суда ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Кроме того указывает, что при рассмотрении дела 2-502/2016 Скоробогатову В.М. было отказано в возмещении убытков, понесенных при оплате по договору № на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ, так как им не была предоставлена надлежащая квитанция серии №, а в настоящее время эти обстоятельства устранены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.06.2016 решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 10.02.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Воробьева М.В. – без удовлетворения. На момент обращения в суд с настоящим иском Воробьев М.В. сумму долга Скоробогатову В.М. не выплатил.

В судебном заседании истец Скоробогатов В.М. заявил ходатайство об отказе от исковых требований о взыскании с ответчика Воробьева М.В. издержек на проезд до Свердловского областного суда в размере <данные изъяты> руб. и от требований по взысканию расходов по оплате услуг по договору № в размере <данные изъяты> руб. считая, что данные расходы относятся к судебным расходам, связанным с рассмотрением гражданского дела №, которые могут быть им заявлены ко взысканию в рамках указанного гражданского дела. Проценты за пользование чужими денежными средствами просил взыскать с Воробьева М.В. в размере <данные изъяты> руб., уточняя период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента, когда закончилось рассмотрение уголовного дела в <адрес> (было рассмотрено в апелляционной инстанции и оправдательный приговор был оставлен без изменения и когда по устной договоренности ответчик должен был возместить ему все понесенные издержки, которые взысканы судом) до момента вступления решения суда по гражданскому делу, рассмотренному судьей Логуновой Ю.Г., в законную силу, исходя из размера средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, действовавших в данный период от суммы долга определенной судом ко взысканию.

Отказ истца от части исковых требований принят судом, производство по делу в части требований о взыскании судебных расходов прекращено.

Ответчик Воробьев М.В. возражений против взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял, размер процентов не оспаривал. ОН подходил в канцелярию суда, но ему объяснили, что исполнительный лист может забрать только взыскатель. Разговаривать со Скоробогатовым В.М. он не желает.

Суд, заслушав истца Скоробогатова В.М., ответчика Воробьева М.В., исследовав письменные доказательства ела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Скоробогатов В.М. обратился в суд с исковым заявлением к Воробьеву М.В. с требованиями о взыскании убытков, связанных с выполнением поручения размере <данные изъяты>., а также судебных расходов в виде возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>. Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 10.02.2016 исковые требования Скоробогатова В.М. к Воробьеву М.В, удовлетворены частично, с Воробьева М.В. в пользу Скоробогатова В.М. взысканы убытки, связанные с выполнением поручения по уголовному делу, рассмотренному в <адрес>, в размере <данные изъяты>., также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.06.2016 решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 10.02.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Воробьева М.В. – без удовлетворения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Воробьев М.В. обязательства по возмещению Скоробогатову В.М. понесенных убытков и судебных расходов, связанных с обращением в суд, не исполнил.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Скоробогатовым В.М. заявлены требования о взыскании с Воробьева М.В. процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными решением Первоуральского городского суда Свердловской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент вступления решения суда в законную силу в размере <данные изъяты> руб.

Указанная сумма, заявленная ко взысканию, подлежит корректировке.

Судом произведен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. <данные изъяты> с учетом средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в Уральском федеральном округе:

<данные изъяты>. Всего сумма процентов за указанный период ставит <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с Воробьева М.В. в пользу Скоробогатова В.М.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Воробьева М.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 400 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Скоробогатова В.М. к Воробьеву М.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Воробьева М.В. в пользу Скоробогатова В.М. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Воробьева М.В. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                         Е.В. Карапетян