Решение по делу № 2-891/2016 (2-7635/2015;) ~ М-6865/2015 от 07.12.2015

Дело № 2-891/2016

Решение

Именем Российской Федерации

21 июня 2016 года город Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Галкине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартьяновой ФИО10 к Серовой ФИО11 о разделе земельного участка в натуре между собственниками, взыскании судебных расходов,

встречному иску Серовой ФИО12 к Мартьяновой ФИО13, Мельник ФИО14, ООО "Автомобильные ремонтно-строительные услуги" об исправлении ошибки в определении координат земельных участков, исключении из данных ГКН сведений о местоположении границ земельного участка, уточнения местоположения границ и площади земельного участка,

Установил:

Истец Мартьянова ФИО15 уточнив исковые требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Серовой ФИО16. о разделе земельного участка в натуре между собственниками.

В обоснование иска указала, что она является собственником 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Сособственником земельного участка с кадастровым номером № в размере 1/2 доли является ответчик Серова ФИО17

На основании изложенного истец по первоначальному иску Мартьянова ФИО18. просит суд: выделить в натуре 1/2 долю земельного участка из общей долевой собственности, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1498 кв.м, согласно заключению проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы; прекратить право общей долевой собственности Мартьяновой ФИО19 и Серовой ФИО20 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> возложить на ответчика все расходы, связанные с судебным производством.

Ответчик Серова ФИО21. обратилась в Щелковский городской суд Московской области со встречным иском к Мартьяновой ФИО22., Мельник ФИО23 ООО "Автомобильные ремонтно-строительные услуги" об исправлении ошибки в определении координат земельных участков, исключении из данных ГКН сведений о местоположении границ земельного участка, уточнения местоположения границ и площади земельного участка.

В обоснование иска указала, что ей принадлежит 1/2 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Сособственником земельного участка с кадастровым номером № является ответчица по встречному иску ФИО2 (в размере 1/2 доли).

Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № внесены в данные государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с данными правоустанавливающих документов, выданных на имя истца и ответчика, а также данными ГКН, площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 2996 кв.м.

Между тем площадь земельного участка, указанная в правоустанавливающих документах, не соответствует фактической площади указанного земельного участка в границах фактически существующих ограждений. Фактическая площадь земельного участка истца и ответчика меньше площади, указанной в правоустанавливающих документах, примерно на 400 кв.м.

Несоответствие площади является следствием кадастровой ошибки (или ошибки в определении координат), допущенной кадастровым инженером в процессе проведения кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №. В результате кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются на фактические и кадастровые границы смежного земельного участка с кадастровым номером №.

По указанной выше причине, до момента раздела земельного участка, необходимо уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № истца и ответчика для целей исправления кадастровой ошибки и устранения выявленного наложения с земельным участком с кадастровым номером №, поскольку в случае раздела земельного участка по предложенному Мартьяновой ФИО24. варианту ей в собственность будет выделен земельный участок фактической площадью 1498 кв.м, а в собственность Серовой ФИО25. (по причине наличия несоответствия фактических и кадастровых границ) будет выделен земельный участок фактической площадью 1098 кв.м, что нарушит её права и законные интересы на реальный раздел земельного участка в соответствии с размером идеальных долей сторон и выделения ей в собственность части земельного участка, по площади соответствующего 1/2 доле от уточненной площади земельного участка.

На основании изложенного, истец по встречному иску Серова ФИО26. просит суд: исправить содержащуюся в данных государственного кадастра недвижимости ошибку в определении координат характерных (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; исключить из данных государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, уточнить местоположение и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, посредством внесения в данные государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером № в соответствии заключением проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Определением суда по гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза (л.д.186-188)

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) Мартьянова ФИО27. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, её представитель Воронин ФИО28., действующий на основании доверенности (копия в деле), первоначальный иск поддержал, с заключением экспертизы ознакомлен, против удовлетворения встречного иска не возражал, просил суд произвести раздел земельного участка в натуре между собственниками по варианту № экспертного заключения. В части требований о взыскании судебных расходов не смог пояснить суду, в чём конкретно заключаются понесенные истцом судебные расходы, их размер, а также не представил в материалы дела доказательств несения истцом соответствующих судебных расходов.

В судебное заседание ответчик Серова ФИО29 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, её представитель Васьянова ФИО30., действующая на основании доверенности (копия в деле), против удовлетворения первоначального иска в части раздела жилого дома по варианту № экспертного заключения не возражала, с заключением экспертизы ознакомлена. В части взыскания судебных расходов полагала требования не подлежащими удовлетворению по причине отсутствия доказательств несения соответствующих расходов и обоснование их размера. Встречный иск просила удовлетворить, поскольку раздел земельного участка в натуре между собственниками до момента исправления кадастровой ошибки в сведениях ГКН на земельные участки спорящих сторон является технически невозможным.

Ответчик Мельник ФИО31. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, не сообщила о причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в отсутствии.

Ответчик ООО "Автомобильные ремонтно-строительные услуги" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, не сообщил о причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в отсутствии.

Третье лицо - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено, не сообщил о причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в отсутствии, поэтому суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит первоначальное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, встречный иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 21.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: … воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

В силу п. 4 ст. 28 Федерального закона от 21.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что спорным является земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Сособственниками указанного земельного участка, в размере 1/2 доли за каждым, являются стороны - Мартьянова ФИО32. и Серова ФИО33

Мартьяновой ФИО34. право собственности на 1/2 долю земельного участка принадлежит на основании договора дарения 1/2 доли земельного участка от 07.08.2014 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20 августа 2014 г. (л.д.8).

Серовой ФИО35. право собственности на 1/2 долю земельного участка принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01.03.1999 г., выдано нотариусом г. Щелково и Щелковского района Волошина ФИО36 реестровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.07.2014 г.(л.д.80).

Спорный земельный участок с кадастровым номером № образовался на основании выполненных кадастровых работ по образованию земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № и №, что подтверждается межевым планом (л.д.106-170).

Ранее границы земельного участка с кадастровым номером № были внесены в ГКН на основании землеустроительного дела по установлению границ земляного участка (л.д.25-46).

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 19 февраля 2016 года № (л.д.94-95). Площадь земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ГКН составляет 2996 кв.м.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 22.03.2016 г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО8 (л.д.186-189).

Согласно заключению проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы (л.д.191-217), фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам данного земельного участка по сведениям ГКН. Несоответствие кадастровых и фактических границ земельного участка с кадастровым номером № является следствием кадастровой ошибки (ошибки в определении координат) в сведениях ГКН на земельный участок с кадастровым номером № (участок из которого образовался земельного участка с кадастровым номером №).

Также экспертом было выявлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ГКН, собственником которого является ответчик ООО "Автомобильные ремонтно-строительные услуги". Вероятной причиной данного наложения является наличие кадастровой ошибки в сведениях ГКН о местоположении земельного участка с кадастровым номером №.

При определении вариантов исправления выявленных кадастровых ошибок эксперт пришёл к выводу, что исправление кадастровой ошибки в сведениях ГКН на земельный участок с кадастровым номером № без изменения конфигурации не представляется возможным, поскольку длина земельного участка по сведениям ГКН (составляет 78,76м) не соответствует фактической длине данного земельного участка (составляет 75,66м). При исправлении кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке № без изменения конфигурации с сохранением длины земельного участка по сведениям ГКН и с учетом смежной фактической границы с земельным участком с кадастровым номером №, в границу земельного участка № войдут опоры ЛЭП, которые должны располагаться на землях общего пользования.

Учитывая вышеописанное, а также наличие кадастровой ошибки в сведениях ГКН о земельном участке с кадастром номером №, экспертом предложен вариант исправления кадастровой ошибки в сведениях ГКН о земельном участке с кадастровым номером № с изменением конфигурации, но с сохранением площади данного земельного участка по сведения ГКН и правоустанавливающих документов (2996 кв.м.).

Для исправления кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером № необходимо осуществить следующие действия:

исключить из ГКН сведения о текущем местоположении (координатах) земельного участка с кадастровым номером №;

установить границу земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м
№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

исключить из ГКН сведения о текущем местоположении (координатах) земельного участка с кадастровым номером №:

Координаты, м	Координаты, м
X	Y	X	Y
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№

внести в ГКН сведения исправленные координаты о местоположении (координатах) земельного участка с кадастровым номером №. Уточняемая площадь составляет 141 303 кв.м.

Координаты, м	Координаты, м
X	Y	X	Y
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№

Суд соглашается с предложенным экспертом вариантом исправления выявленных кадастровых ошибок на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, поскольку по указанному варианту принимаются во внимание фактические границы земельных участков спорящих сторон. Кроме того, границы земельного участка с кадастровым номером № уточняются в процессе исправления кадастровой ошибки таким образом, что его площадь приводится в соответствие с данными выданных на имя истца и ответчика правоустанавливающих документов.

Как следствие, после исправления кадастровых ошибок в сведениях ГКН на земельный участок с кадастровым номером №, суд разрешает исковые требования о разделе указанного земельного участка в натуре между собственниками с учётом уточняемых в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела границ земельного участка с кадастровым номером № (после исправления кадастровой ошибки).

Экспертом в ходе производства судебной землеустроительной экспертизы предложены два варианта раздела спорного земельного участка. Оба варианта разработаны в соответствии с размером идеальных долей сторон в праве собственности на земельный участок, различие заключается лишь в местоположении линии раздела спорного земельного участка на два самостоятельных земельных участка.

Принимая во внимание, что и истец, и ответчик в судебном заседании выразили своё согласие с вариантом № экспертного заключения, суд приходит к выводу, что указанный вариант должен быть положен в основу решения, так как данный вариант обеспечивает соблюдение прав и законных интересов обоих сособственников спорного земельного участка.

Оценивая первоначальные исковые требования о возложении на ответчика Серову ФИО37. всех расходов, связанных с судебным производством, суд, с учётом положений ст. 98 ГПК РФ, не находит оснований для их удовлетворения, принимая во внимание то обстоятельство, что истцом по первоначальному иску не представлено доказательств несения соответствующих расходов и их размер.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком Серовой ФИО38. также заявлены встречные исковые требования, в отношении которых суд пришёл к выводу об их удовлетворению в полном объеме, отсутствие в материалах дела документов в обоснование размера судебных расходов, не позволяет суду распределить судебные издержки между сторонами пропорционально объему удовлетворенных первоначальных и встречных исковых требований.

При изложенных обстоятельствах суд находит первоначальное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, встречное исковое заявление - подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Мартьяновой ФИО39 - удовлетворить частично.

Встречный иск Серовой ФИО40 - удовлетворить.

Исправить кадастровые ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, по варианту, предложенному экспертом ФИО8, следующим образом:

исключить из данных государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

внести в данные государственного кадастра недвижимости следующие уточненные сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>:

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м
X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Исключить из данных государственного кадастра недвижимости следующие сведения о текущем местоположении границ (координатах характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>:

Координаты, м	Координаты, м
X	Y	X	Y
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№

Внести в данные государственного кадастра недвижимости следующие уточненные сведения о местоположении границ (координатах характерных точек) и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> земельного участка составляет 141 303 кв.м:

Координаты, м	Координаты, м
X	Y	X	Y
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№

Разделить в натуре между собственниками Мартьяновой ФИО41, Серовой ФИО42 земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, по варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом ФИО8, следующим образом:

выделить в собственность Серовой ФИО43 земельный участок площадью 1498 кв.м, в следующих границах:

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м
X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

выделить в собственность Мартьяновой ФИО44 земельный участок площадью 1498 кв.м, в следующих границах:

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м
X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Прекратить право общей долевой собственности Мартьяновой ФИО45 (в размере 1/2 доли) и Серовой ФИО46 (в размере 1/2 доли) на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении первоначального иска Мартьяновой ФИО47 к Серовой ФИО48 в части требований о возложении на ответчика расходов, связанных с судебным производством, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                  Э.В. Адаманова

    Решение изготовлено в окончательной форме 27 июня 2016года

Судья                  Э.В. Адаманова