Решение по делу № 1-99/2011 от 11.04.2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Жигулёвск 25 апреля 2011 года

Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Горин С.В.;

с участием: государственного обвинителя прокурора Маханько Г.В.;

подсудимого Мосейчук В.А.;

защитника адвоката Никитина В.Н. представившего удостоверение № и ордер №113;

при секретаре Фирстовой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Мосейчук В.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд

У С Т А Н О В И Л:

Мосейчук В.А. совершил незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Мосейчук В.А., находясь <адрес>, имея прямой умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, у неустановленной в ходе дознания женщины цыганской национальности, за 2000 рублей незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство порошкообразного вида - диацетилморфин (героин) не менее 1,545 г., упакованное в три бумажных свертка. После приобретения наркотического средства диацетилморфин (героин), Мосейчук В.А. <данные изъяты> частично потребил путем внутривенного введения. Оставшийся раствор наркотического средства диацетилморфин (героин) в стеклянном флаконе, Мосейчук В.А. незаконно хранил при себе в правом кармане куртки, а два бумажных свертка с наркотическим средством диацетилморфин (героин), в левом кармане своей куртки, после чего незаконно перевез наркотическое средство <адрес> на автомашине ВАЗ 2106 г/н №. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками милиции за нарушение ПДД в <адрес>, была остановлена автомашина ВАЗ 2106 №, после чего проведен личный досмотр пассажира Мосейчук В.А., в ходе которого в присутствии понятых в правом кармане куртки Мосейчук В.А. обнаружен стеклянный флакон с раствором, которое согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - диацетилморфин (героин) массой 0,855 г. Также, в ходе личного досмотра в левом кармане куртки Мосейчук В.А., было обнаружено и изъято два бумажных свертка с порошкообразным веществом, которое согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - диацетилморфин (героин) массой 0,330 г. и 0,360 г., общей массой 1,545 гр. Согласно постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 количество обнаруженного наркотического средства относится к крупному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником, в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ в протоколе обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый на вопросы суда ответил, что ему понятно обвинение, он с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании выразили своё согласие с ходатайством заявленным подсудимым.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по делу суд признаёт то, что подсудимый имеет малолетнего ребёнка, положительно характеризуются по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельства по делу не усматривается.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнения сторон и то, что подсудимый имеет постоянное место работы, стабильный и достаточный для оплаты штрафа заработок, суд полагает возможным ограничиться минимальным видом наказания.

Адвокат Никитин В.Н. участвовал в рассмотрении уголовного дела в качестве защитника по назначению суда. Адвокат обратился к суду с заявлением об оплате его работы по оказанию юридической помощи подсудимому за 1 день участия в судебном заседании из расчета 298 рублей. Согласно ч.5 ст.50, ст.132 УПК РФ, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 г. № 400 "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора или суда" и Постановлением Правительства РФ от 28.09.2007г. № 625 "О внесении изменений в Постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2003г. № 400 и от 23 июля 2005г. № 445", "Приказом Министерства юстиции РФ, Министерства финансов РФ "Об утверждении Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела" от 15.10.2007г. № 199/87 размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника по назначению суда по уголовным делам, составляет за один день участия в судебном заседании не менее 298 рублей и не более 1100 рублей. Учитывая, что адвокат был занят в рассмотрении данного уголовного дела 1 день, а также в связи с отсутствием других оснований, позволяющих увеличить размер оплаты труда, суд считает необходимым ходатайство удовлетворить и компенсировать расходы за его участие в качестве защитника по уголовному делу в размере 298 рублей за один день оказания юридическое помощи подсудимому.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314; 316; 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мосейчук В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу наркотическое средство «диацетилморфин», массой: 0,330 грамма; 0,360 грамма и 0,855 грамма - уничтожить.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному Мосейчук В.А. оставить без изменения – подписку о невыезде.

Произвести оплату труда адвоката Никитина В.Н., осуществлявшего защиту по уголовному делу, в размере 298 (двести девяносто восемь) рублей. Указанную сумму оплатить за счет средств федерального бюджета через финансовую службу (бухгалтерию) Управления Судебного департамента в Самарской области и перечислить на расчетный счет <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /Горин С.В./