Решение по делу № 2-363/2013 ~ М-154/2013 от 05.02.2013

№ 2-363/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2013 г.

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Свитлишиной О.С.

при секретаре Комиссаровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова М. А. к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

установил:

Иванов М.А. обратился в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении в перепланированном состоянии <адрес>, мотивируя свои требования тем, что является нанимателем данной квартиры; в ДД.ММ.ГГГГ г. им /истцом/ была произведена перепланировка квартиры без надлежащего разрешения, выразившаяся в демонтаже встроенных шкафов для увеличения площади коридора, демонтаже дверного проема между помещениями, демонтаже санитарно-технического оборудования в коридоре, демонтаже встроенного шкафа для устройства помещения душевой с установкой душевой кабины; ответчиком отказано в согласовании выполненной перепланировки; согласно техническому заключению перепланировка квартиры выполнена с соблюдением строительных норм и правил.

Истец Иванов М.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д.34,35/.

3-е лицо – Иванова И.Л. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Суд определил, рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя администрации <адрес>, поскольку последний надлежаще извещен о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил.

Суд, выслушав объяснения истца и 3-его лица, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, истец является нанимателем <адрес> на основании дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6-9/; в спорной квартире по месту жительства совместно с истцом зарегистрирована Иванова И.Л., что подтверждается копией финансового лицевого счета и выпиской из домовой книги /л.д.10,11/.

Как видно из представленных технических паспортов на <адрес>, в том числе из технического паспорта с датой инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время в вышеуказанной квартире произведена перепланировка, которая заключается в демонтаже встроенных шкафов (поз.4,5 – тех.паспорт БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) для увеличения площади коридора (поз.1 – тех.паспорт БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), демонтаже дверного проема между помещениями (поз.3,7 – тех.паспорт БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), демонтаже санитарно-технического оборудования в коридоре (поз.3 – тех.паспорт БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), демонтаже встроенного шкафа (поз.2 – тех.паспорт БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) для устройства помещения душевой (поз.4 – тех.паспорт БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) с установкой душевой кабины /л.д.12-15,16-19/.

Согласно технического заключения,выполненного техническим экспертом Петровым Е.А., проведенная перепланировка в <адрес> соответствует требованиям СНиП, не влияет на прочность и устойчивость несущих и ограждающих конструкций дома, с технической точки зрения не нарушает прав иных лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возможно сохранение квартиры в перепланированном состоянии /л.д.29-33/.

При таких обстоятельствах, учитывая при этом положения п.4 ст.29 ЖК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.4 ст.29 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Иванова М.А. удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес> в соответствии с техническим паспортом Климовского отдела Подольского филиала ГУП МО «МОБТИ», составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий