Решение по делу № 2а-2629/2016 ~ М-2213/2016 от 16.06.2016

Дело № 2А-2629/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2016 года город Хабаровск

Кировский районный суд г.Хабаровска в составе: председательствующего - судьи Костевской И.Д.,

при секретаре Забарацкой А.П.,

с участием: представителя административного истца Заверяева А.Н., действующего по доверенности № № от 27.11.2015 г. и документа о высшем профессиональном образовании,

помощника прокурора Кировского района г.Хабаровска Лозовицкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Хабаровска Топорковой В.В., заинтересованному лицу – прокуратуре Кировского района г.Хабаровска о признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 06.06.2016г.,

установил:

Административный истец - ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России обратился в суд с названным административным иском, в котором указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Хабаровска Топорковой В.В. находится исполнительное производство № №от 17.07.2014г., возбужденное на основании исполнительного листа № ВС № от 24.04.2013г., выданного на основании решения Центрального районного суда г.Хабаровска по делу № №. Должником по данному исполнительному производству является ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ. Указанным решением на Учреждение возложена обязанность привести гидрант № 4994, расположенный в г.Хабаровске на стадионе Ленина, в соответствии с требованиями Закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» путем обеспечения бесперебойного водоснабжения гидранта. Учреждение не может исполнить данное решение суда по следующим основаниям. В соответствии со статьей 68 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного или внутреннего противопожарного водоснабжения. К источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся: наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами. Пожарный гидрант устанавливается на водопроводную сеть и предназначен для забора воды, при этом отдельно от сети он не может использоваться по назначению, также как и при отсутствии гидрантов не может быть произведен забор воды. Также согласно СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» пунктом 8.16 СНИП установлено, что для забора воды из водопровода используется пожарный гидрант, который устанавливается на водопроводную сеть. В соответствии с ГОСТ 15220-85 «Гидранты пожарные подземные» подземные гидранты устанавливаются на водопроводные сети. В силу статьи 135 Гражданского кодекса РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением, следует судьбе главной вещи, если иное не предусмотрено договором. Как следует из выше указанных норм и стандартов, наружный водопровод является одним из средств наружного пожаротушения, на который устанавливается пожарный гидрант с целью забора воды, т.е. пожарный гидрант является составной частью водопровода. Следовательно, собственник водопроводной сети, в силу статьи 135 Гражданского кодекса РФ является и собственником установленных на ней пожарных гидрантов. В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Пожарные гидранты не могут быть отнесены к недвижимому имуществу, как самостоятельные объекты, поскольку являются устройствами на водопроводной сети, предназначенными для отбора воды при тушении пожаров. При этом обеспечение пожарной безопасности объекта недвижимости действующим законодательством отнесено на собственника такого объекта. Одновременно с этим, в рамках п.15 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит обязательному лицензированию. Постановлением Главы администрации Хабаровского края от 20.01.1997 № 7 «Об особо охраняемых природных территориях Хабаровского края», парк стадиона имени Ленина (Центральный и Кировский районы, Рекреационная зона), включен в перечень особо охраняемых природных территорий местного значения. Постановлением Мэра г.Хабаровска от 14.10.2002 № 1206 установлены границы особо охраняемых природных территорий местного значения. В Приложении № 1 к указанному постановлению Мэра г.Хабаровска указан список особо охраняемых природных территорий местного значения, в п.5 которого также указан парк стадиона имени Ленина. Приказом Министра обороны РФ от 28.09.2011 № 1736, объекты недвижимого имущества, расположенные на территории стадиона имени Ленина в г.Хабаровске, переданы из федеральной собственности в собственность Хабаровского края. Директором Департамента имущественных отношений МО РФ издан приказ от 04.06.2014 № 898, согласно которого право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым № № (территория стадиона имени Ленина), ранее зарегистрированное за Хабаровской КЭЧ, было прекращено. В настоящее время собственником земельного участка и объектов недвижимости является субъект РФ - Хабаровский край. Согласно п.6 Устава Учреждения - Учредителем является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя в отношении Учреждения осуществляет Министерство обороны. В соответствии с п.20 Устава - основной целью деятельности Учреждения является осуществление в Вооруженных Силах решения и выполнения задач по организации учета, контроля за использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил по решениям (заданиям) Министерства обороны Российской Федерации и (или) Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации. Согласно п.22 Устава - Учреждение не вправе осуществлять виды деятельности, не предусмотренные У ставом. В п.21 Устава указан исчерпывающий перечень видов деятельности, в котором отсутствует такой вид деятельности как осуществление работ по ремонту и приведению в исправное состояние водопроводных сетей, а также пожарных гидрантов, являющихся неотъемлемой частью водопроводных сетей. Следует отметить, что в соответствии со ст.6 Бюджетного кодекса РФ, казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы. Бюджетная смета - документ, устанавливающий в соответствии с классификацией расходов бюджетов лимиты бюджетных обязательств казенного учреждения. Кроме того, обеспечение выполнения функций казенных учреждений, в соответствии со ст.70 Бюджетного кодекса РФ, включает в себя: 1. Оплату труда работников казенных учреждений, иных категорий работников, командировочные и иные выплаты в соответствии с трудовыми договорами; 2. Закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд; 3. Уплату налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации; 4. Возмещение вреда, причиненного казенным учреждением при осуществлении его деятельности. Системное толкование указанных норм Бюджетного кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что бюджетная смета Учреждения может содержать исключительно лимиты обязательств на: 1. Оплату труда работников казенных учреждений, иных категорий работников, командировочные и иные выплаты в соответствии с трудовыми договорами; 2. Закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд; 3. Уплату налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации; 4. Возмещение вреда, причиненного казенным учреждением при осуществлении его деятельности. При этом штатным расписанием Учреждения (штат № №), утвержденным 17.07.2012 заместителем начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации, не предусмотрены должности рабочих специальностей, к функциональным обязанностям которых можно отнести проведение работ по ремонту и приведению в исправное состояние водопроводных сетей, а также пожарных гидрантов, являющихся неотъемлемой частью водопроводных сетей. Тем более что Учреждение не имеет лицензии на проведение ремонтно­восстановительных работ пожарного оборудования, к которому отнесены и пожарные гидранты. Более того, водопроводные сети, расположенные на территории стадиона имени Ленина не находятся на балансе Учреждения и не закреплены за Учреждением на праве оперативного управления. Водопроводные сети, расположенные на территории стадиона имени Ленина находятся в фактическом пользовании субъекта РФ. 07.06.2016г. (вх.№ №) в адрес Учреждения поступило постановление от 06.06.2016 о взыскании исполнительского сбора в рамках указанного исполнительного производства. Судебные приставы в соответствии со ст.2 Федерального закона № 118-­ФЗ «О судебных приставах» в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Постановлением № № от 06.06.2016 о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель Топоркова В.В. приняла решение о взыскании с должника - ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ исполнительского сбора в размере 50 000 руб., которые перечислить на расчётный счёт, возложении обязанности на должника предоставить копию платёжного поручения судебному приставу-исполнителю. Учреждение является бюджетной организацией, финансируемой за счет средств бюджета Российской Федерации. При этом денежные средства, поступающие в качестве исполнительского сбора, в соответствии с ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.1 0.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», зачисляются в федеральный бюджет. Т.е., фактически, при взыскании исполнительского сбора, денежные средства из федерального бюджета будут зачислены обратно в федеральный бюджет. Согласно п.5 Инструкции о порядке открытия и ведения федеральным казначейством и его территориальными органами лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, утвержденной Приказом Министерства финансов РФ от 31.12.2002г. №142н, каждому виду лицевого счета присваивается один из следующих кодов: 01 - лицевой счет распорядителя средств; 03 - лицевой счет получателя средств (лицевой счет получателя средств для осуществления операций в иностранной валюте); 09 - лицевой счет иного получателя средств (лицевой счет иного получателя средств для осуществления операций в иностранной валюте); 03221600180 - счет получателя бюджетных средств, на который приходят лимиты бюджетных обязательств, предназначенные для целевого расходования; 04221600180 - счет администратора доходов бюджета, с которого УФК осуществляется перевод поступающих денежных средств в Федеральный бюджет и который не предназначен для расходования; 05221600180 - счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств, при проведении торгов (аукционов), который также не предназначен для расходования. Таким образом, расходный лицевой счет у Учреждения только один ­03221600180, операции по которому приостановлены, согласно представленным УФК по Хабаровскому краю сведениям, в связи с чем, взыскание исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в рамках исполнительного производства и предоставление платёжного поручения о его оплате ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФисполнить не представляется возможным. В виду изложенного, просит отменить постановление № № от 06.06.2016 о взыскании исполнительского сбора, освободить ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель административного истца Заверяев А.Н. поддержал заявленные требования, просила удовлетворить.

Помощник прокурора Кировского района г.Хабаровска Лозовицкая А.А. не возражает против удовлетворения административного иска, освобождения административного истца от взыскания исполнительного сбора, поскольку это не влияет на исполнение решения суда.

Административный ответчик Топоркова В.В., представитель ОСП по Кировскому району г.Хабаровска, УФССП по Хабаровскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

В соответствии с ч.6 ст.226 ГПК РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав пояснения участвующих в процессе лиц, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г.Хабаровска по делу № №, вступившим в законную силу 10.07.2012г., на ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России возложена обязанность в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести гидрант № 4994, расположенный в г.Хабаровске на стадионе Ленина, в соответствии с требованиями Закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

24.04.2013г. выдан исполнительный лист № №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Хабаровска от 17.07.2014г. во исполнение указанного решения суда возбуждено исполнительное производство № №. Должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы. Должнику также разъяснено, что при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, последнему предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Хабаровска от 06.06.2016г. с ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. 00 коп.

Согласно части 6 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, согласно ч.6, 7, 8, 10 ст.112 «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению. Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В пунктах 74, 75 Постановления от 17 ноября 2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Пленум Верховного Суда России разъяснил, что суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечёт за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается изменённым соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Судом установлено, что согласно § I п. 4 Устава Учреждения ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» МО РФ является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг, в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий МО РФ в сфере учета, управления и распоряжения, а также контроля над использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил РФ.

Материальные права и обязанности КЭЧ по распределению жилищного фонда в результате реорганизации путем присоединения, к ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» МО РФ, не перешли. Данные функции, а также связанные с этим полномочия по заключению договоров социального найма, находятся в ведении Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ и его структурных подразделений.

В связи с чем, заслуживает внимания довод административного истца о том, что исполнить решение суда не представилось возможным в виду того, что решение всех вопросов, связанных в жилищным обеспечением военнослужащих и членов из семей возложено на ФГКУ «Востокрегионжилье», а ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» МО РФ не вправе осуществлять виды деятельности, не предусмотренные Уставом Учреждения. Вместе с тем, указанное постановление в установленном порядке не оспорено.

Довод административного истца о том, что движение денежных средств по счетам ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» приостановлено, что подтверждается справкой Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю от 1.06.2016 г., не может служить основанием для удовлетворения административного искового заявления, поскольку данный счет приостановлен в связи с неисполнением исполнительных документов (л.д. 28), что не может быть поводом для отказа от оплаты исполнительского сбора.

При этом, суд учитывает, что ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России является бюджетной организацией, финансируемой за счет средств Министерства обороны Российской России, через бюджетного распорядителя ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю», собственные расчетные счета у ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России отсутствуют. Тем самым исполнительский сбор может быть взыскан в федеральный бюджет за счет средств федерального бюджета, что является нецелесообразным. Кроме того, установленный порядок финансирования должника затрудняет исполнение решения суда о выплате денежных средств течение 5 дней. При этом, должник, являясь органом военного управления, обязан исполнять возложенные на него функции.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административный истец подлежит освобождению от уплаты исполнительского сбора, при отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Освободить ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России от уплаты исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска В.В. Топорковой от 6.06.2016г. о взыскании исполнительского сбора, по исполнительному производству № от 17.07.2014 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2016г.

Председательствующий судья: И.Д.Костевская