Решение по делу № 2-3575/2012 от 12.10.2012

Дело № 2-3575/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2012 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А., с участием прокурора Радюк М.В., при секретаре судебного заседания Мазур У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханыгина П.С. к Барановой Л.В., Баранову Е.В., Баранову В.В., Рассоловой Л.Н. о признании утратившими право пользования, прекращении правовой регистрации, выселении, и по встречному иску Барановой Л.В., Баранова Е.В., Баранова В.В., Рассоловой Л.Н. к Ханыгину П.С., Баранову В.П. о признании приобретшими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненным иском о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, прекращении их правовой регистрации и выселении из квартиры по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что он является собственником указанной квартиры, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании пункта 9 которого ответчики обязаны в течение 14 дней после государственной регистрации договора выписаться из указанной квартиры. Однако ответчики продолжают проживать в квартире по настоящее время, тем самым нарушают его права как собственника жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.

Ответчики иск не признали, пояснив, что договор купли-продажи они не подписывали, какие либо обязательства о снятии с регистрационного учета не давали, проживают в квартире, оплачивают коммунальные услуги, другого жилого помещения не имеют, при этом заявили встречные исковые требования о признании их приобретшими право пользования указанным жилым помещением, в обоснование чего они ссылаются на то, что являются членами семьи бывшего собственника квартиры, сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не являлись, не подписывали его.

Представитель истца исковые требования не признал, встречные исковые требования не признал.

Третье лицо и ответчик по встречному иску Баранов В.П. в судебном заседании не возражает в удовлетворении исковых требований Ханыгина П.С., пояснив, что ответчики знали о продаже им квартиры и были согласны выписаться из нее.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Московской области просит суд рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Суд, выслушав доводы сторон по делу, исследовав представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению, встречные требования также полагает оставить без удовлетворения.

В настоящем судебном заседании судом установлено, что истец Ханыгин П.С. является собственником квартиры № по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Барановым В.П. и Ханыгиным П.С.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что при заключении договора купли-продажи квартиры ему было известно о наличии зарегистрированных лиц в жилом помещении, и в пункте 9 договора указано, что данные лица обязуются выписаться из квартиры в течение 14 дней после регистрации договора купли-продажи в Управлении Росреестра по МО.

ДД.ММ.ГГГГ Ханыгину П.С. выдано свидетельство о государственной регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам уведомление о необходимости сняться с регистрационного учёта на основании пункта 9 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего момента ответчики не снялись с регистрационного учета и продолжают проживать в спорной квартире.

Как установлено в судебном заседании в указанной квартире зарегистрированы ответчики Баранова Л.В., Баранов Е.В., Баранов В.В. и Рассолова Л.Н.

Баранова Л.В. является бывшей супругой Баранова В.П.(продавца). Брак между Барановым В.П. и Барановой Л.В., имевшей от первого брака несовершеннолетнего ребенка – Манину Л.Н. (ныне Рассолова Л.Н.) был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

С момента заключения брака Баранова Л.В. и ее дочь Рассолова Л.Н. были вселены в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где проживают по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ у супругов Барановых родился сын- Баранов Е.В., который согласно медицинских и пенсионных документов является инвалидом с детства, группа инвалидности – третья.

ДД.ММ.ГГГГ у Барановых родился второй сын – Баранов В.В., которые до настоящего времени проживают в указанной квартире.

Брак между Барановыми В.П. и Л.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики полагают, что между ними и Барановым В.П. был заключен договор безвозмездного найма квартиры в устной форме на неопределенный срок.

Заявляя указанные требования, представитель истца ссылается на ст. 292 ГК РФ и ст.35 ЖК РФ.

Однако следует учесть, что часть 2 ст. 292 ГК РФ, предусматривающая, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, подлежит применению только в том случае, если иное не установлено законом. В данном же случае сохранение за проживающими в жилом помещении лицами права пользования им после его приобретения покупателем установлено законом, а именно пунктом 1 ст. 558 ГК РФ, в соответствии с которым существенным условием договора купли-продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом права пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их права на пользование продаваемым жилым помещением.

Условием заключенного истцом договора купли-продажи, на основании которого он стал собственником спорной квартиры, является состояние на регистрационном учете в отчуждаемом объекте ответчиков, которые обязуются выписаться из вышеуказанной квартиры в течении 14 дней после регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (п. 9 договора), однако обстоятельства, связанные с не сохранением права пользования отчуждаемым объектом недвижимости иных лиц, в данном случае не зависят от воли сторон заключаемого договора.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Аналогичное разъяснение приведено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Учитывая положения о целях регистрационного учета граждан по месту жительства, содержащиеся в ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, в данном случае регистрация Барановым В.П. ответчиков по настоящему делу в спорной квартире должна рассматриваться как наделение правом пользования жилым помещением и фактическое заключение ими договора безвозмездного пользования жилым помещением.

Как следует из представленного суду договора купли-продажи квартиры, он подписывался продавцом (Барановым В.П.) и покупателем (Ханыгиным П.С.), ответчики по делу стороной договора не являются, не подписывали его, в совершении сделки участия не принимали, обязательств сняться с регистрационного учета по адресу спорной квартиры ответчики не давали, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у них не возникли обязанности по исполнению его условий, в частности п. 9 договора.

Из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, следует, что Баранова Л.В. и ее дети постоянно проживали и проживают по указанному адресу, она оплачивает коммунальные платежи, сам Баранов В.П. с супругой в этой квартире не проживал с ДД.ММ.ГГГГ, а дети Баранова В.П. и Барановой Л.В. - Баранов Е.В. и Баранов В.В., были вселены в спорное жилье, еще в несовершеннолетнем возрасте и другого жилья не имеют, зарегистрированы были с момента рождения, а ответчики Баранова Л.В. и Рассолова Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют их штампы в паспортах.

Указанная квартира на момент продажи принадлежала продавцу Баранову В.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, право на которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Отсюда следует, что на момент вселения ответчиков в спорную квартиру, собственниками спорной квартиры были Баранов В.П. и его мать.

Таким образом, ответчики являются членами семьи бывшего собственника квартиры, каких-либо родственных отношений с истцом не имеют, их вселение производилось предыдущими собственниками квартиры, в связи с чем, они на законных основаниях приобрели право пользования квартирой и за ними сохраняется право пользования вышеуказанным жилым помещением.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Учитывая, что истец приобрел квартиру с обременением, суд полагает отказать Ханыгину П.С. в удовлетворении заявленных им требований.

Заявленные суду встречные требования о признании приобретшими права пользования жилым помещением удовлетворению также не подлежат в связи с тем, что судом установлено законное возникновение у истцов по встречному иску права пользования спорным жилым помещением у прежнего собственника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 307-309, 420-422, 558 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, ст.ст. 56, 57, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ханыгина П.С. к Барановой Л.В., Баранову Е.В., Баранову В.В., Рассоловой Л.Н. о признании утратившими право пользования, прекращении правовой регистрации, выселении из жилого помещения по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Барановой Л.В., Баранова Е.В., Баранова В.В., Рассоловой Л.Н. к Ханыгину П.С., Баранову В.П. о признании приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение одного месяца.

Судья: