Решение по делу № 2-2794/2018 ~ М-2467/2018 от 15.08.2018

№2-2794/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2018 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Морозовой И.М.,

при секретаре Даурбековой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухамедова Ш. Р. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец Мухамедов Ш.Р. обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возвещения, указав, что <дата> произошло ДТП с участием двух автомобилей ВАЗ 21043 гос.номер <номер> под управлением Могилева М.Д. и автомобиля Ниссан гос.номер <номер> под управлением Мухамедова Ш.М. Мухамедов Ш.М. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, где случай был признан страховым и истцу выплачено страховое возмещение в размере 157000 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ЭА «Эксперт-Сервис». Согласно заключению эксперта <номер> восстановление автомобиля Ниссан Лаурел гос.номер <номер> нецелесообразно. Стоимость автомобиля составляет 315000 рублей, стоимость годных остатков 71410 рублей. <дата> истец обратился с заявлением о доплате страхового возмещения, однако его требование оставлено без удовлетворения.

С учетом уточненных требований просит взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в свою пользу страховое возмещение в размере 38229,30 рублей, неустойку в размере 47600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, расходы на независимую экспертизу 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Мухамедова Ш.Р. – Милешин Д.Ю. исковые требования с учетом их уточнения поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» Постникова В.К. исковые требования не признала, просила применить ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки, компенсации морального вреда.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании ст.10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу ст.7 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что <дата> произошло ДТП с участием двух автомобилей ВАЗ 21043 гос.<номер> под управлением Могилева М.Д. и автомобиля Ниссан гос.номер <номер> под управлением Мухамедова Ш.М.

<дата> Мухмедов Ш.М. обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

СПАО «Ресо-Гарантия» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 157000 рублей.

Истец обратился в ЭА «Эксперт-Сервис».

Согласно заключению эксперта <номер> восстановление автомобиля Ниссан Лаурел гос.номер <номер> нецелесообразно.

Стоимость автомобиля составляет 315000 рублей, стоимость годных остатков 71410 рублей.

<дата> истец обратился с заявлением о доплате страхового возмещения, однако его требование было оставлено без удовлетворения

В ходе судебного разбирательства проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Гранд-эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Лаурел гос.номер <номер> без учета эксплуатационного износа составляет 661800 рублей, с учетом эксплуатационного износа 3723000 рублей, рыночная стоимость автомобиля 255000 рублей, стоимость годных остатков составляет 50400 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с СПАО «Ресо- Гарантия» в пользу Махмудова Ш.Р. страхового возмещения в размере 47600 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, в п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица - об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Указанные законоположения применяются, если страховой случай наступил <дата> и позднее.

Пункты 81,82, 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" содержат разъяснение, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ)

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Исходя из вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке - в порядке, предусмотренном Законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", то есть во внесудебном порядке.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, следует определять в СПАО «Ресо-Гарантия» в размере 23800 рублей, то есть 50% от страховой суммы 47600 рублей.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей, предусматривающей право потребителя на компенсацию морального вреда, требования о компенсации морального вреда заявлены истцом правомерно. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда, исходя из статьи 151 ГК РФ, определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что моральный вред в данном случае заключается в нравственных страданиях истца, вызванных несвоевременным несоблюдением ответчиком СПАО «Ресо-Гарантия» условий договора страхования.

Принимая во внимание характер страданий истца, обстоятельства причинения ему морального вреда, а также, то обстоятельство, что характер нравственных страданий не повлек для истца каких-либо существенных последствий, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 1000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные Махумедовым Ш.Р. судебные расходы, подтверждены документами, представленными в материалы дела.

Таким образом, судебные расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 5000 рублей подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Суд полагает, что с учетом категории и сложности дела, объема выполненных представителем работ, длительности рассмотрения дела и участия в судебных заседаниях, заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя не соответствует принципам разумности, в связи с чем считает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

Учитывая, что истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в соответствии с п.п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты госпошлины по делам освобождаются, то с СПАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1628 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мухамедова Ш. Р. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Мухамедова Ш. Р. страховое возмещение в размере 47 600 рублей, штраф в размере 23 800 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход Муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 1628 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья И.М. Морозова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.