Решение по делу № 2-4882/2018 ~ М-4262/2018 от 26.10.2018

Дело № 2-4882/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года                                                        город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре Н.Ф. Руш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к В.И. Мухитовой о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с иском к В.И. Мухитовой о взыскании    задолженности    по    кредитному    договору №.../14ф от 16 декабря 2014 года в размере 138 873 рубля 94 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 977 рублей               48 копеек.

    В обоснование заявленных требований указано, что 16 декабря 2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком В.И. Мухитовой заключён кредитный договор №.../14ф, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей на срок до 16 декабря 2017 года под 18% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 13 августа 2018 года у него образовалась задолженность в размере 174 586 рублей 18 копеек, в том числе: сумма основного долга – 85 038 рублей 36 копеек, сумма процентов – 20 753 рубля 55 копеек, штрафные санкции – 68 794 рубля 27 копеек. Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить неустойку до 33 082 рубля 03 копейки, рассчитанную исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Таким образом, с учетом снижения истцом размера неустойки, задолженность по кредитному договору по состоянию на 13 августа 2018 года составляет 138 873 рубля 94 копейки, в том числе: сумма основного долга – 85 038 рублей 36 копеек, сумма процентов – 20 753 рубля 55 копеек, штрафные санкции – 33 082 рубля 03 копейки. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

    Представитель истца конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дне суда извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик В.И. Мухитова в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств суду не представила. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося в судебное заседание ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что иск является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 декабря 2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и В.И. Мухитовой был заключен кредитный договор ...14ф, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000 рублей на срок до              16 декабря 2017 года под 18% годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по кредитному договору заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

    Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив 16 декабря 2014 года заемщику кредит в размере, определенном договором, что подтверждается представленными суду документами (л.д.19).

Из материалов дела следует, что В.И. Мухитова ненадлежащим образом исполняла обязанности по ежемесячному погашению части кредита, процентов за пользование суммой кредита, в связи, с чем образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию    вкладов» (л.д. 32).

19 марта 2018 года в адрес В.И. Мухитовой конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» было направлено требование о погашении задолженности (л.д. 21, 22-28).     Задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании суммы задолженности по кредиту, процентов, начисленных за пользование суммой кредита, штрафных санкций в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Согласно представленным стороной истца расчетам, сумма задолженности по договору по состоянию на 13 августа 2018 года составила 138 873 рубля 94 копейки, из которых: сумма просроченного основного долга – 85 038 рублей 36 копеек, сумма просроченных процентов – 20 549 рублей 13 копеек, проценты на просроченный основной долг – 204 рубля        42 копейки, пени на просроченный основной долг – 25 170 рублей 20 копеек, пени на просроченные проценты – 7 911 рублей 83 копейки (л.д. 8-18).

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

        Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленная истцом сумма задолженности по кредитному договору в размере 138 873 рубля 94 копейки подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3 977 рублей              48 копеек, поскольку истец был обязан уплатить государственную пошлину при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с В.И. Мухитовой в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №.../14ф от 16 декабря 2014 года в размере 138 873 рубля 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 977 рублей 48 копеек, а всего 142 851 рубль 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое

заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

    Судья:                                                                                      Р.Ш. Хафизова