Решение от 24.03.2015 по делу № 2-2693/2015 от 11.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                               24 марта 2015 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Жуль А.В.,

с участием заявителя Гладких Е.Г. и ее представителя Тепцова О.В.,

представителя УФССП России по Красноярскому краю Зубкова В.В.,

судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска Тимощук С.А.,

при секретаре Олиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гладких Е.Г. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска,

УСТАНОВИЛ:

Гладких Е.Г. обратилась в суд с указанным заявлением, просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярск Тимощук С.А. незаконными.

Требования заявления мотивированы тем, что 04.02.2015 года в офис фирмы ООО «Медистар», расположенный по адресу: <адрес>, приехала судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска Тимощук С.А., при поддержке спортивно-сложенного судебного пристава, фамилию которого она не знает.

Кроме судебных приставов присутствовал взыскатель Гринаковский Д.А., как предполагает заявитель, они все приехали на автомобиле Гринаковского Д.А.

Судебный пристав-исполнитель вручила Гладких Е.Г. два постановления:

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска Славской О.В. о возбуждении исполнительного производства от 11.03.2013 года, без исходящего номера, по исполнительному листу серии № от 07.09.2012 года по делу № 2-2988/12 от 30.07.2012 года выданного Центральным районным судом г. Красноярска о взыскании 1 746 850 рублей с Гладких Е.Г. в пользу взыскателя Гринаковского Д.А., в котором судебный пристав-исполнитель постановил: «Возбудить исполнительное производство № в отношении Гладких Е.Г.».

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска Катаевой Е.В. о возбуждении исполнительного производства от 11.03.2013 года № №, по исполнительному листу серии № от 17.06.2013 года по делу № 2-24/13 от 24.04.2013 года выданного Центральным районным судом г. Красноярска о взыскании 3 907 450 рублей с Гладких Е.Г. в пользу взыскателя Гринаковского Д.А., в котором судебный пристав-исполнитель постановил: «Возбудить исполнительное производство № в отношении Гладких Е.Г.».

С данными действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска Тимощук С.А., а именно вручением ей двух постановлений о возбуждении указанных исполнительных производств Гладких Е.Г. в полном объеме не согласна, считает их не основанными на фактических обстоятельствах дела.

При вызывающем поведении судебных приставов-исполнителей в офисе компании ООО «Медистар», под чутким руководством взыскателя Гринаковского Д.А., судебные приставы принудили ее поехать по адресу: <адрес>- фактическому месту ее прописки, где они вели себя «беспардонно». Составили акт о совершении исполнительных действий от 04.02.2015 года: 3 раза осматривали без собственника вышеуказанную квартиру, составили два требования: одно об осмотре помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое порвали на ее глазах.

В связи с чем, заявитель обратилась в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании заявитель и ее представитель требования заявления поддержали, по основаниям изложенным в нем. Дополнительно показали, что осмотр квартиры по адресу: <адрес>, производился три раза, так как судебный пристав-исполнитель производил осмотр сначала в присутствии Гладких Е.Г., затем с понятым, а затем со вторым понятым. Также, показали, что Гладких Е.Г. является директором ООО «Медистар».

Судебный пристав-исполнитель Тимощук С.А., а также представитель УФССП России по Красноярскому краю в удовлетворении требований заявления Гладких Е.Г. просили отказать, так как нарушений ее прав, в результате указанных действий судебного пристава-исполнителя не допущено.

Заинтересованное лицо, Гринаковский Д.А. извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что в удовлетворении требований заявления должно быть отказано, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременно два условия: не соответствия его действий (бездействий) требованиям закона и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Так, в судебном заседании установлено, что 07.03.2013 года в ОСП по Центральному району г. Красноярска на исполнение поступил исполнительный лист № выданный 07.09.2012 года по делу № 2-2988/2012 от 12.05.2012 года в отношении должника Гладких Е.Г., фактически проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, работающей в ООО «Медистар», расположенном по адресу: <адрес>, о взыскании суммы задолженности в пользу Гринаковского Д.А. 1 746 850 рублей, что подтверждается заявлением взыскателя и исполнительным листом.

В связи с чем, 11.03.2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска Славской О.В. было возбуждено исполнительное производство № № что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника 11.03.2013 года, что подтверждается копией книги регистрации исходящих документов.

09 сентября 2013 года в ОСП по Центральному району г. Красноярска на исполнение поступил исполнительный лист № № выданный 17.06.2013 года по делу № 2-24/2013 от 17.01.2013 года в отношении должника Гладких Е.Г., фактически проживающей по адресу: <адрес>, работающей в ООО «Медистар», расположенном по адресу: <адрес> о взыскании суммы задолженности в пользу Гринаковского Д.А. 3 907 450 рублей, что подтверждается заявлением взыскателя и исполнительным листом.

В связи с чем, 11.09.2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска Катаевой Е.В. было возбуждено исполнительное производство № №, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника 11.09.2013 года, что подтверждается копией книги регистрации исходящих документов.

Указанные исполнительные производства постановлением судебного пристава-исполнителя Катаевой Е.В. объединены в сводное исполнительное производство 11.09.2013 года, что подтверждается постановлением об объединении исполнительных производств.

По состоянию на 04.02.2015 года Гладких Е.Г. требования изложенные в указанных исполнительных документах в полном объеме не исполнила, что стороной заявителя не оспаривалось.

Постановления о возбуждении исполнительных производств 04.02.2015 года были дополнительно вручены Гладких Е.Г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска Тимощук С.А. по месту работы Гладких Е.Г. в ООО «Медистар» расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается подписями Гладких Е.Г. на данных постановлениях, а также не оспаривалось сторонами по делу.

Учитывая, что Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не запрещено вручение должнику дополнительно копий постановления о возбуждении исполнительных производств то, суд считает, что нарушений требований действующего законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя Тимощук С.А. вручившей должнику Гладких Е.Г. копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, нет. Кроме того, данные действия Тимощук С.А. права и законные интересы должника Гладких Е.Г. не нарушают, доказательств обратного стороной заявителя суду не представлено.

Кроме того, 04.02.2015 года судебный пристав-исполнитель Тимощук С.А. находясь в помещении ООО «Медистар» по адресу: <адрес> вручила должнику Гладких Е.Г. требование о предоставлении беспрепятственного доступа в операционный блок, для проверки имущественного положения должника, а также составила акт о невозможности совершения исполнительных действий, так как операционный блок был подготовлен к операции.

Также, находясь по указанному адресу 04.02.2015 года Тимощук С.А. произвела арест двух ноутбуков и двух принтеров, документы на которые не были представлены должником Гладких Е.Г.

Данное имущество было передано на ответственное хранение Гладких Е.Г., которая с оценкой произведенного имущества была согласна, заявлений и замечаний по поводу произведенного ареста у Гладких Е.Г. не было, что подтверждается актом описи и ареста.

Кроме того, Тимощук С.А. вручила Гладких Е.Г. требование о предоставлении беспрепятственного доступа в квартиру по адресу: <адрес>, в которой состоит на регистрационном учете Гладких Е.Г. по месту жительства, для проверки имущественного положения должника Гладких Е.Г., а также произвела осмотр данной квартиры, в ходе которого имущества подлежащего описи и аресту не установлено, что подтверждается письменным требованием и актом о совершении исполнительных действий.

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе участвовать в совершении исполнительных действий.

Согласно ст.6 данного Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.64 данного Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе:

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации

- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом выбор исполнительных действий, совершаемых в рамках конкретного исполнительного производства, предоставлен самому судебному приставу-исполнителю.

Согласно ст.59 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель Тимощук С.А. 04.02.2015 года производила исполнительные действия направленные на выявление имущества принадлежащего должнику Гладких Е.Г., по месту работы и месту регистрации последней, то суд считает, что Тимощук С.А. действовала в рамках предоставленных ей полномочий Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушений требований законодательства в ее действиях не имеется. Кроме того, стороной заявителя не представлено суду доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя, в результате действий Тимощук С.А., в связи с чем, оснований для признания действий Тимощук С.А. незаконными не имеется.

Доводы заявления об участии в ходе исполнительных действий взыскателя Гринаковского Д.А. не могут свидетельствовать о нарушении требований законодательства со стороны Тимощук С.А., так как Гринаковский Д.А. участвовал при совершении исполнительских действий в соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доводы заявления о том, что квартира расположенная по адресу: <адрес> осматривалась судебным приставом-исполнителем трижды, сначала без понятых, а затем с каждым из понятых по отдельности не могут служить основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, так как в ходе осмотра данной квартиры действия указанные в ст. 59 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем не производились, в связи с чем, участие понятых не являлось обязательным и зависело от усмотрения судебного пристава-исполнителя, таким образом, данные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении судебным приставом-исполнителем законодательства об исполнительном производстве и не привели к нарушению прав должника Гладких Е.Г.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении требований заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 257, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                    ░░░░░░░                                              ░.░. ░░░░

░░░░░:

░░░░░                                                                                                                               ░.░. ░░░░