Решение по делу № 1-594/2019 от 04.07.2019

Дело № 1-594/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 августа 2019 г. г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Депрейса С.А., при секретаре Романовой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора гор. Йошкар-Олы Косновой Г.А., подсудимого Васягина Е.А., защитника – адвоката Иванова Р.В., представившего удостоверение № ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Васягина Евгения Александровича, <иные данные> судимого на момент вынесения приговора:

<иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 294 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

9 февраля 2019 г. отделом по расследованию преступлений в отделе полиции № (далее - ОП №) следственного управления УМВД России <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.

12 февраля 2019 г. в 21 час 10 минут в кабинете № ОП № УМВД России <адрес>, следователем И.О.К. завершен допрос Васягина Евгения Александровича, <иные данные>, в качестве свидетеля по вышеуказанному уголовному делу.

12 февраля 2019 г. в 22 часа 10 минут следователем И.О.К. в порядке ст. 91 УПК РФ произведено задержание Васягина Е.А. в качестве подозреваемого по уголовному делу №, о чем составлен протокол задержания подозреваемого, который был предъявлен для ознакомления Васягину Е.А.

12 февраля 2019 г. после 22 часов 10 минут в кабинете № у Васягина Е.А., с целью воспрепятствования избранию следователем И.О.К. в отношении него меры процессуального принуждения в виде задержания в качестве подозреваемого, возник преступный умысел, направленный на вмешательство в осуществление следователем предварительного расследования, создание препятствий к независимому, всестороннему и объективному расследованию, тем самым воспрепятствование производству предварительного расследования путем повреждения - разрыва на два фрагмента, материалов уголовного дела, в которых содержались доказательства причастности Васягина Е.А. к совершению преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

12 февраля 2019 г. в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 20 минут Васягин Е.А., находясь в помещении кабинета № ОП № УМВД России <адрес>, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что повреждение материалов уголовного дела существенно затруднит дальнейшее производство предварительного расследования, резким движением взял с рабочего стола следователя И.О.К. материалы уголовного дела №, содержащие постановление о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от 09.02.2019 (на 1 листе); уведомление В.Р.Р. о возбуждении уголовного дела (на 1 листе); рапорт оперативного дежурного дежурной части ОП № УМВД России <адрес> (на 1 листе); протокол принятия устного заявления о преступлении от 09.02.2019 (на 1 листе); протокол осмотра места происшествия от 09.02.2019 (на 3 листах); план-схему к протоколу осмотра места происшествия от 09.02.2019 (на 1 листе); акт о применении служебных собак от 09.02.2019 (на 1 листе); протокол опроса В.Р.Р. от 09.02.2019 (на 3 листе); объяснение Т.Е.Ю. (на 1 листе); акт изъятия от 09.02.2019 (на 1 листе); объяснение М.В.А. от 09.02.2019 (на 2 листах); справку оперуполномоченного В.А.Я. от 09.02.2019 (на 1 листе); ориентировку по КУСП № от 09.02.2019 (на 1 листе); протокол явки с повинной Васягина Е.А. от 12.02.2019 (на 1 листе); объяснение Васягина Е.А. от 12.02.2019 (на 2 листах); постановление от 11.02.2019 об изъятии и передаче уголовного дела (на 1 листе); постановление от 12.02.2019 о признании Т.Е.Ю. потерпевшей (на 1 листе); протокол допроса потерпевшей Т.Е.Ю. от 12.02.2019 (на 3 листах); копию паспорта Т.Е.Ю. (на 1 листе); копию заявления формы № о выдаче паспорта на имя Васягина Е.А. (на 1 листе); справку о результатах проверки Васягина Е.А. в ОСК (на 1 листе); ОСК-требование на Васягина Е.А. (на 2 листах), в которых содержались доказательства причастности Васягина Е.А. к совершению преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, а затем резким движением своих рук разорвал данное уголовное дело на два фрагмента, которые в дальнейшем бросил на пол в указанном кабинете.

В судебном заседании Васягин Е.А. признал фактические обстоятельства разрыва документов 12 февраля 2019 г., однако отрицал его осведомленность о том, что это было именно уголовное дело, пояснил, что препятствовать следствию не хотел. Разорвал документы, так как был возмущен обманом со стороны сотрудников полиции, не знал, что это было уголовное дело.

Доводы защиты о том, что Васягин Е.А. не знал, что разрывает документы уголовного дела, суд связывает с позицией защиты, обусловленной желанием создать видимость меньшей степени опасности своих действий.

Вместе с тем, вина Васягина Е.А. в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Так, суду свидетель И.О.К. пояснила, что в ее производстве находилось уголовное дело №, возбужденное 9 февраля 2019 г. по признакам преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ. 12 февраля 2019 г. сотрудниками уголовного розыска в связи с причастностью к данному преступлению Васягина Евгения Александровича его привели в каб. № ОП № УМВД <адрес> для производства следственных действий.

После производства допроса Васягина Е.А. в качестве свидетеля, около 22 часов она составила протокол задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и предоставила ему для ознакомления. В это время она сидела за своим рабочим столом, расположенным прямо напротив входа в кабинет. Уголовное дело находилось на столе. Васягин Е.А. сидел напротив нее на стуле, у стены слева от входа в кабинет. В это время в ее кабинете, за столом слева от нее (справа от входа в кабинет) сидел сотрудник уголовного розыска К.А.Н.

Васягин Е.А., привстав со стула, наклонился к ее столу и начал читать протокол задержания. Прочитав протокол, увидев, что его задерживают в порядке ст. 91 УПК РФ, Васягин Е.А. буквально взбесился, разозлился, поскольку ранее сотрудники уголовного розыска обещали Васягину Е.А., что его задерживать не будут, что его отпустят домой.

Далее Васягин Е.А. очень быстро схватил лежавшее на ее столе уголовное дело. В это время К.А.Н. подбежал к Васягину Е.А. и схватил его за руки. Васягин Е.А., несмотря на то, что К.А.Н. удерживал его руки, разорвал уголовное дело на 2 части и выбросил его на пол, возле стула, на котором он сидел.

Васягин Е.А. понимал, что разрывает уголовное дело, так как на столе кроме дела ничего не лежало, она периодически во время допроса обращалась к материалам дела. Разрыв материалов уголовного дела препятствовал следствию, так как в таком виде дело не могло быть направлено в суд, разорванные документы пришлось скреплять скотчем.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля К.А.Н., он состоит в должности начальника ОУР ОП № УМВД России по г. ФИО2. 12 февраля 2019 г., в связи с возможным причастием к уголовному делу, возбужденному по факту открытого хищения имущества и применением насилия неопасного для жизни и здоровья из магазина «Магнит» был доставлен Васягин Е.А. к следователю И.О.К. <адрес>. Во время допроса он находился в кабинете следователя, сидел за столом справа от входа в кабинет. Следователь И.О.К. находилась за своим рабочим столом, расположенным прямо напротив входа в кабинет. Васягин Е.А. сидел на стуле слева от входа в кабинет, напротив следователя И.О.К.

На столе следователя И.О.К. находилось уголовное дело, которое следователь показывала Васягину Е.А., спрашивала о подтверждении им явки с повинной, на что Васягин Е.А. отвечал утвердительно.

После допроса Васягина Е.А. в качестве свидетеля, после 22 часов, следователь И.О.К. предъявила Васягину Е.А. протокол задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, предложила ему расписаться в данном протоколе. Васягин Е.А., привстав со стула, наклонился к столу и начал читать протокол задержания. Прочитав протокол, увидев, что его задерживают в порядке ст. 91 УПК РФ, Васягин Е.А. буквально взбесился, разозлился. Далее он очень быстро схватил лежавшее на столе уголовное дело, разорвал его на 2 части и выбросил его на пол, возле стула, на котором он сидел (т. 1 л.д. 70-73).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля В.А.Я., состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России <адрес>. Им осуществлялась доставка Васягина Е.А. в отделение полиции, где в его присутствии Васягиным Е.А. была написана явка с повинной по факту открытого хищения имущества из магазина «Магнит». В дальнейшем Васягин Е.А. был передан следователю И.О.К. для проведения следственных действий. В момент его допроса следователем И.О.К. находился в коридоре. В последующем узнал, что Васягин Е.А. схватил со стола следователя И.Е.А. уголовное дело, разорвал его на 2 части и бросил на пол (т. 2 л.д. 7-10).

Согласно показаниям свидетелей М.А.В., З.И.С., оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ в суде, они подтвердили наличие в производстве следователя И.О.К. уголовного дела в отношении Васягина Е.А., проведение ею 12 февраля 2019 г. следственных действий с его участием, а также факт разрыва им уголовного дела на 2 фрагмента (т. 1 л.д. 74-76, т. 2 л.д. 11-13).

Факт наличия уголовного дела в <иные данные> суде <иные данные> по обвинению Васягина Е.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 2 п. «г» УК РФ подтвержден оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля М.О.А. (т. 1 л.д. 77-79).

Протоколом осмотра предметов от 27 мая 2019 г., в <иные данные> суде <иные данные> осмотрено уголовное дело № (№) по обвинению Васягина Е.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 2 п. «г» УК РФ. В ходе осмотра дела установлены листы дела, имеющие повреждения в виде разрыва на два фрагмента: т. 1 л.д. 66, 67, 68, 69, 70-73, 75, 76, 81-83, 84, 85, 86-87, 88, 89, 90, 91-92, 96, 101, 102-104, 105, 106-108, 113-116, т. 2 л.д. 101, 108, 109-110 (т. 1 л.д. 80-232).

Протоколом осмотра места происшествия, установлено место совершения преступления, а именно кабинет № и коридор третьего этажа ОП № УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 56-64).

Актом осмотра материалов уголовного дела, установлены материалы уголовного дела, поврежденные Васягиным Е.А.: постановление о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от 09.02.2019; уведомление потерпевшему о возбуждении уголовного дела; рапорт от 09.02.2019; протокол принятия устного заявления о преступлении от 09.02.2019; протокол осмотра места происшествия от 09.02.2019; акт о применении служебных собак от 09.02.2019; план-схема к протоколу осмотра места происшествия от 09.02.2019; объяснение М.В.А.; справка оперуполномоченного В.А.Я.; объяснение В.Р.Р.; объяснение Т.Е.Ю.; акт изъятия от 09.02.2019; ориентировка; ОСК-требование на Васягина Е.А.; протокол явки с повинной Васягина Е.А.; объяснение Васягина Е.А.; справка о результатах проверки в ОСК Васягина Е.А.; копия заявления формы № на Васягина Е.А.; постановление об изъятии и передаче уголовного дела; постановление о признании потерпевшей Т.Е.Ю.; протокол допроса потерпевшей Т.Е.Ю. от 12.02.2019; копия паспорта Т.Е.Ю. (т. 1 л.д. 38).

Оценив все изложенные, согласующиеся между собой доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Васягина Е.А. в совершении указанного преступления.

Доводы Васягина Е.А. об отсутствии умысла на воспрепятствование расследованию уголовного дела, суд находит необоснованными, связанными со способом защиты, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей И.О.К., К.А.Н., являющихся непосредственными очевидцами происшествия.

Исходя из показаний данных свидетелей, Васягин Е.А. достоверно знал, что на столе лежит именно уголовное дело по факту грабежа из магазина «Магнит», по которому он проходил подозреваемым, поскольку И.О.К. неоднократно открывала данные документы, имеющиеся там явку с повинной, объяснение. Таким образом, достоверно установлена осведомленность Васягина Е.А. о том, что он порвал именно материалы уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Васягина Е.А. по ст. 294 ч. 2 УК РФ, каквмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность следователя, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела.

<иные данные>

Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими доказательствами, суд считает, что Васягин Е.А. мог осознавать фактический характер и общественную значимость своих действий и руководить ими, признаёт Васягина Е.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного.

<иные данные>

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля П.Е.Е., на обслуживаемом им участке зарегистрирован Васягин Е.А. По месту жительства характеризуется отрицательно. Ранее Васягин Е.А. доставлялся в органы внутренних дел за нарушения общественного порядка, состоял на административном и профилактическом учетах (т. 2 л.д. 14-16).

<иные данные>

<иные данные>

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При определении размера штрафа, в соответствии с положениями ст. 46 УК РФ суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение осужденного, возможность получения дохода при отбывании наказания в виде принудительных работ и считает необходимым применить рассрочку его выплаты определенными частями на определённый срок.

Приговор <иные данные> суда <иные данные> от 5 июня 2019 г. исполнять самостоятельно.

Принимая во внимание личность Васягина Е.А., суд не находит оснований для возложения на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании.

На основании постановления следователя за осуществление защиты обвиняемого Васягина Е.А. в ходе предварительного следствия адвокату Иванову Р.В. за счёт средств федерального бюджета выплачено 2700 рублей (т. 2 л.д. 51-52).

Защиту Васягина Е.А. в ходе судебного заседания также осуществлял адвокат Иванов Р.В. на основании постановления суда.

Процессуальные издержки за участия в судебном заседании 19, 30 июля, 1, 2 августа 2019 г. составили 900 рублей.

Общая сумма процессуальных издержек за оплату услуг адвоката составила 6300 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание им юридической помощи по назначению подлежат взысканию с осужденного в соответствии со ст. 132 ч. 4 УПК РФ, поскольку оснований для частичного или полного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек на основании ст. 132 УПК РФ суд не усматривает, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, не имеет лиц на иждивении.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васягина Евгения Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 294 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей с рассрочкой платежа на 10 месяцев, с внесением ежемесячной выплаты штрафа по 2000 (две тысячи) рублей.

Приговор <иные данные> суда <иные данные> от 5 июня 2019 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Васягина Е.А. в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении, избранную по данному уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ в доход федерального бюджета РФ взыскать с осужденного Васягина Е.А. процессуальные издержки за оплату услуг адвоката на общую сумму 6300 рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня провозглашения приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Депрейс