Решение по делу № 1-95/2014 от 30.06.2014

             Дело № 1- 95/14

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волоколамск                             18 июля 2014 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:        

Председательствующего: Судья В.В. ТЮЛЕНЕВ

при секретаре судебного заседания                  Т.С. Рамазановой

с участием:

государственного обвинителя - помощника Волоколамского городского прокурора Локоткова В.П.

подсудимых:                         Антошина А.В.

Васильева Д.Ю.

защитника                                  Герасимова В.С.

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.

представителя потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

АНТОШИНА А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1 судебного участка Балашихинского судебного района Московской области по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, к штрафу в размере 5000 рублей. Штраф не оплачен, наказание не отбыто. Судимость не погашена.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

ВАСИЛЬЕВА Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Антошин А.В. и Васильев Д.Ю. согласны с предъявленным обвинением в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 31 минуту Антошин А.В., вступив в преступный сговор с Васильевым Д.Ю. на хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», принадлежащего ЗАО «<данные изъяты>» и расположенного по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел и корыстную цель тайного противоправного и безвозмездного хищения алкогольной продукции, подошли к стеллажу, на котором были выставлены алкогольные напитки, и после того, как Васильев Д.Ю. взял с полок указанного стеллажа две бутылки виски марки «Johny Walker Red Label» емкостью по 0,5 литра и стоимостью 612,75 рублей каждая, на общую сумму 1225,50 рублей, а так же бутылку коньяка марки «Старый Кенигсберг» емкостью 0,5 литра и стоимостью 368,76 рублей, открыл находившуюся при Антонове А.В. сумку, в которую Васильев Д.Ю. положил взятые с прилавка три бутылки алкогольной продукции, после чего, Васильев Д.Ю., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, подошел к кассе магазина «<данные изъяты>», где отвлекая внимание, стал расплачиваться за взятые ранее хлебобулочные изделия, а Антошин А.В. в это время незамеченным покинул помещение магазина «<данные изъяты>» с похищенными ранее совместно с Васильевым Д.Ю. тремя бутылками спиртных напитков виски марки «Johny Walker Red Label» и коньяка марки «Старый Кенигсберг», после чего с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили ЗАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1594,26 рублей.

Органами предварительного следствия действия Антошина А.В. и Васильева Д.Ю. были квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.

Материальный ущерб потерпевшему юридическому лицу ЗАО «<данные изъяты>» возмещен, потерпевшим гражданский иск не заявлен.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемыми Антошиным А.В. и Васильевым Д.Ю. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство ими заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, вину в предъявленном им обвинении признают полностью и осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения Антошину А.В. и Васильеву Д.Ю. в совершении преступления достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимые Антошин А.В. и Васильев Д.Ю. признали, что совершили указанные действия и подтвердили свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Локотков В.П. не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Представитель потерпевшего юридического лица ЗАО «<данные изъяты>» ФИО1 также не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми Антошиным А.В. и Васильевым Д.Ю. добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает установленным, что Антошин А.В. и Васильев Д.Ю. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору и их действия надлежит правильно квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.

Защитник Герасимов М.В. заявил, что нарушений прав подсудимых Антошина А.В. и Васильева Д.Ю. в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Васильев Д.Ю. в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает. Может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Васильев Д.Ю. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдала, во время инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует отсутствие в материалах дела каких-либо сведений о наличии выраженных психических расстройств, как на момент исследования, так и в прошлом, в том числе в момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, ориентированность в окружающей обстановке, судебно-следственной ситуации. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу Васильев Д.Ю. не нуждается.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Васильева Д.Ю. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать Васильева Д.Ю. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания Антошину А.В. и Васильеву Д.Ю., определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Антошина А.В. и Васильева Д.Ю., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Преступление, совершенное Антошиным А.В. и Васильевым Д.Ю. относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Антошина А.В. суд признает полное признание Антошиным А.В. своей вины в совершенном деянии, написание им явки с повинной. В процессе предварительного следствия он давал последовательные правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно до судебного заседания возместил причиненный ущерб потерпевшему.

По месту жительства Антошин А.В. характеризуется удовлетворительно, ранее в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности с назначением наказания за распитие алкогольной продукции в общественных местах, мелкое хулиганство, появление в общественных местах в пьяном виде, мелкое хищение, нарушение правил дорожного движения.

Обстоятельств отягчающих наказание Антошина А.В. не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильева Д.Ю. суд признает полное признание Васильевым Д.Ю. своей вины в совершенном деянии, написание им явки с повинной. На протяжении предварительного следствия Васильев Д.Ю. давал правдивые последовательные показания, чем способствовал раскрытию преступления, добровольно до судебного заседания возместил причиненный ущерб потерпевшему.

По месту жительства Васильев Д.Ю. характеризуется удовлетворительно, ранее в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности с назначением наказания за распитие алкогольной продукции в общественных местах, появление в общественных местах в пьяном виде, нарушение правил дорожного движения.

Обстоятельств, отягчающих наказание Васильева Д.Ю. не имеется.

В соответствии с ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Приговором мирового судьи 1 судебного участка Балашихинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Антошин А.В. осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, к штрафу в размере 5000 рублей. Штраф не оплачен, наказание не отбыто.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ Штраф либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград при сложении их с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняются самостоятельно.(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

Преступление в совершении которого обвиняется Антошин А.В. совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения приговора мирового судьи 1 судебного участка Балашихинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных Антошина А.В. и Васильева Д.Ю., а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Антошина А.В. и Васильева Д.Ю., и на условия жизни их семей, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что исправление Антошина А.В. и Васильева Д.Ю. в настоящее время возможно в условиях без изоляции от общества и реального отбытия наказания, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и тяжких последствий совершенного преступления, их поведение после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, дают суду основания применить ст. 73 УК РФ и назначить Антошину А.В. и Васильеву Д.Ю. наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения Антошину А.В. и Васильеву Д.Ю. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

АНТОШИНА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Антошину А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, если Антошин А.В. примерным поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Антошина А.В. обязанности:

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- не совершать административных правонарушений;

- не появляться в пьяном виде в общественных местах;

- пройти курс лечения от алкоголизма;

- трудоустроиться в течение 3-х месяцев.

Контроль за поведением осужденного Антошина А.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, обязав осужденного являться в УИИ один раз в месяц, для отчета о своем поведении.

Меру пресечения Антошину А.В. оставить прежней – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи 1 судебного участка Балашихинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Антошина А.В., которым он осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, исполнять самостоятельно.

ВАСИЛЬЕВА Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Васильеву Д.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, если Васильев Д.Ю. примерным поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Васильева Д.Ю. обязанности:

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- не совершать административных правонарушений;

- не появляться в пьяном виде в общественных местах.

- трудоустроиться в течение 3-х месяцев.

Контроль за поведением осужденного Васильева Д.Ю. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, обязав осужденного являться в УИИ один раз в месяц, для отчета о своем поведении.

Меру пресечения Васильеву Д.Ю. оставить прежней – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ДВД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>», принадлежащего ЗАО «<данные изъяты>» и расположенного по адресу: <адрес> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья Волоколамского городского

суда Московской области             В.В. ТЮЛЕНЕВ