Решение по делу № 1-191/2017 от 24.04.2017

Уг.дело ----- г.

ПРИГОВОР

ИФИО1

дата адрес

Ленинский районный суд адрес Республики в составе судьи Хошобина А.Ф., при секретаре судебного заседания Тарасовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора адрес Громова А.Н., защитника-адвоката Акимовой А.Г. по удостоверению и ордеру, подсудимого Павлова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Павлова ------

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлов А.Е. совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так он, в один из дней начала мая 2016 года около 13 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на свиноферме ------ расположенного по адресу: адрес Республика, адрес умышленно из корыстных побуждений, выбив доски в створке ворот свинофермы, после чего, через образовавшийся проём проник внутрь. Там используя принесенную с собой отвертку и пассатижи разобрал и похитил электродвигатель навозоуборочного транспортера мощностью 11 кВт стоимостью 3000 руб., электродвигатель насоса мощностью 4 кВт стоимостью 1300 руб., электродвигатель системы вентиляции мощностью 2,2 кВт стоимостью 700 руб. После чего удерживая при себе похищенное имущество скрылся, причинив СХПК «------» материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Он же, около 13 часов дата, находясь состоянии алкогольного опьянения в адрес Республики вместе с установленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили между собой в сговор на совершение тайного хищения чужого имущества СХПК «------ и распределили роли. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ночь с 13 на дата Павлов А.Е. установленное следствием лицо, уголовное дело, в отношении которого, выделено в отдельное производство, путем отгиба фрагмента фанеры в оконном проеме механизированной мастерской СХПК ------ расположенной по адресу: адрес Республика, адрес, д.адрес, адрес, проникли внутрь вышеуказанной мастерской. Находясь внутри Павлов А.Е. и установленное следствием лицо используя принесенные с собой отвертку и пассатижи похитили следующее имущество: медную обмотку со сварочного трансформатора марки "СТ-600" стоимостью 500 рублей, маслянный радиатор от трактора МТЗ-82 стоимостью 1500 руб., ТНВД от трактора МТЗ-82 стоимостью 5000 руб. После чего удерживая при себе похищенное имущество скрылись с места преступления причинив СХПК ------» материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Он же, Павлов А.Е., дата около 01 часа 40 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения. Умышленно из корыстных побуждений с с целью тайного хищения имущества, подошел к адрес расположенной на 1-м этаже в адрес по пр.9-й пятилетки адрес. Действуя с вышеуказанной целью, воспользовавшись тем, что входная дверь не была закрыта на замок, незаконно проник внутрь. Находясь в квартире Павлов А.Е. тайно похитил принадлежащие ФИО5 сумку стоимостью 500 рублей, с находившимися в ней: пачкой сигарет «Ройалс Ротманс» стоимостью 65 рублей, денежными средствами в сумме 100 рублей, не представляющие материальной ценности кошельком, банковской картой ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО10, на которой денежных средств не было. После чего удерживая при себе похищенное Павлов скрылся с места преступления, причинив ФИО11 ущерб на сумму 665 рублей.

По данному делу по волеизъявлению подсудимого Павлова А.Е. рассмотрение дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела в особом порядке судебного заседания подсудимый Павлов А.Е. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; заявил суду, что обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; сообщил суду, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Акимова А.Г. ходатайство своего подзащитного об особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Потерпевшие ФИО5 и ФИО6, выразили согласие не рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с предъявленным Павлову А.Е. обвинением и также не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимого Павлова А.Е. по эпизоду хищения имущества в один из дней начала мая 2016 года квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Действия по эпизоду тайного хищения имущества в ночь с 13 на дата квалифицированы по ст.158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору незаконным проникновением в помещение. Действия Павлова А.Е. по эпизоду от дата квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. С данной квалификацией своих действий согласен сам подсудимый, его защитник, потерпевшая, а также прокурор, как утвердивший обвинительное заключение, так и участвующий в судебном заседании. Суд также квалифицирует действия подсудимого Павлова А.Е. по указанным статьям УК РФ, так как это обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого Павлова А.Е., откуда видно, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит. По месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно.

Суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у него психических отклонений, исключающих его вменяемость, у суда также не возникают сомнения в его психическом состоянии. Следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Определяя наказание подсудимому Павлову А.Е., суд учитывает повышенную общественную опасность и характер совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Смягчающим наказание подсудимого Павлова А.Е. обстоятельством, предусмотренным ст.61 УК РФ, суд признает дачу им явок с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание подсудимого Павлова А.Е. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

В соответствие с п.1.1. ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

В то же время суд не может согласиться с мнением стороны обвинения о необходимости признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванным употреблением алкоголя, т.к. не установлено, что причиной совершения преступления послужило именно состояние алкогольного опьянения, поскольку уголовное дело, следствие по которому производилось в особом порядке, рассмотрено без исследования фактических обстоятельств совершения преступления, это обстоятельство не было предметом рассмотрения судом, а медицинское освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения не производилось. При таких обстоятельствах суд считает возможным не учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Павловым А.Е. преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ, введенных Федеральным законом от дата № 420-ФЗ, суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, однако у суда отсутствуют основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Павловым А.Е. совершены тяжкое преступление и преступление средней тяжести, представляющее повышенную общественную опасность, и с учетом характеризующих данных о его личности, обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Однако с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положение ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным. Вид и размер наказания суд назначает исходя из обстоятельств дела, характеризующих данных Павлова А.Е., и достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ в отношении Павлова А.Е., возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. При определении ему конкретных размеров наказания суд принимает во внимание наличие у него вышеуказанного смягчающего его наказание обстоятельства, а также то, что он вину свою в содеянном признал полностью, о совершенном преступлении чистосердечно раскаивается, выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, а также положение ст.62 ч.5 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, то, что гражданский иск по делу не заявлен, с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает Павлову А.Е. дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Павлова ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, ст.158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ, ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев без ограничения свободы,

- по ст.158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ, в виде лишения свободы на срок 9 месяцев без ограничения свободы,

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы и без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Павлову А.Е. определить в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы и без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Павлову А.Е. считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. Обязать Павлова А.Е. в период установленного в отношении него испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, занимающийся исправлением осужденных и проходить в нем регистрацию 2 раза в месяц, в дни указанные данным органом, не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющее исправление осужденных постоянного места жительства, трудоустроиться, не покидать жилища в период времени с 22 часов до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе, запретить посещение мест реализации спиртных напитков в розлив.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Павлова А.Е.изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его в зале суда. В случае отмены условного осуждения зачесть в срок наказания время содержания под стражей с дата по дата.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: ботинки мужские вернуть по принадлежности Павлову А.Е., возращенные под сохранную расписку потерпевшей оставить в пользовании потерпевшей.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда ЧР в течение 10 суток через Ленинский районный суд адрес со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, апелляционных жалоб потерпевших или представления прокурора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в апелляционный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья      А.Ф. Хошобин