Решение от 14.10.2015 по делу № 33-7471/2015 от 21.09.2015

Дело № 33-7471/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н.,

судей областного суда Булгаковой М.В., Султанова Р.А.,

при секретаре Михалевой В.М.

рассмотрев 14 октября 2015 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Ярыгиной Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО «ГУТА Страхование» на решение Промышленного районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 04 марта 2015 года по исковому заявлению Усманова *** к ЗАО «ГУТА Страхование», Толстову *** о возмещении ущерба, причиненного дорожно–транспортным происшествием,

установила:

Усманов С.И. обратился в суд с иском, указав, что (дата) на (адрес) в (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его мотоциклу ***, без номера, под его управлением причинен ущерб, второй участник ДТП Толстов Э.А. управлял автомобилем ***. Гражданская ответственность последнего застрахована в ЗАО «ГУТА Страхование» по полису ССС №. (дата) страховая компания была извещена о наступлении страхового случая. Согласно заключению эксперта восстановительный ремонт мотоцикла с учетом износа, по отчету № ФИО9 составляет ***. Поскольку размер ущерба превышает ***, разница подлежит взысканию с виновника дорожно – транспортного происшествия в сумме ***. Также им были произведены затраты на услуги оценки - ***, расходы на оплату услуг представителя в размере ***.

Просил взыскать с ЗАО «ГУТА Страхование» в свою пользу в возмещение ущерба ***, штраф – ***, с Толстова Э.М. в его пользу ***, возврат государственной пошлины в размере ***, взыскать солидарно с ответчиков в его пользу *** – расходы на оплату услуг представителя, *** – расходы на оценку.

В судебное заседание первой инстанции стороны не явились, были извещены.

Третье лицо Шухман М.М., привлеченный к участию в деле определением суда, в суд первой инстанции не явился, был извещен.

Решением Промышленного районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 04 марта 2015 года удовлетворены требования Усманова С.И.

Взысканы с ЗАО «ГУТА Страхование» в пользу Усманова С.И. *** сумма страхового возмещения; штраф– ***; расходы на оплату услуг представителя в размере ***; *** расходы на отчет.

Взысканы с Толстова Э.А. в пользу Усманова С.И. сумма ущерба - ***; расходы на оплату услуг представителя - ***; расходы на отчет - ***; *** в счет возврата государственной пошлины.

Взыскана с ЗАО «ГУТА Страхование» в доход государства государственная пошлина в размере ***.

На решение суда ЗАО «ГУТА Страхование» подана апелляционная жалоба.

В суд апелляционной инстанции стороны, третье лицо не явились, были надлежаще извещены.

От представителя истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду занятости в другом процессе, которое судебной коллегией отклонено, поскольку занятость представителя в другом деле не является уважительной причиной в силу статьи 167 ГПК РФ.

Заслушав судью- докладчика, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии у причинителя вреда договора страхования гражданской ответственности материальный ущерб, причиненный потерпевшему при наступлении страхового случая, возмещает страховщик.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в реакции, действовавшей до 01.10.2014 года), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что (дата) на (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Толстова Э.А., управлявшего автомобилем *** и мотоциклиста Усманова С.И., управлявшего принадлежащим ему мотоциклом ***, в результате произошедшего ДТП мотоцикл истца получил механические повреждения.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Толстова Э.А.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя Толстова Э.А. застрахована в ЗАО «ГУТА Страхование».

Истец обратился к независимому оценщику ФИО9 известив ответчиков о дате и месте осмотра мотоцикла для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету № от (дата) стоимость восстановительного ремонта мотоцикла с учетом износа составила ***, расходы на отчет составили ***.

С заявлением о выплате страхового возмещения, с приложенными документами Усманов С.И. обратился в ЗАО «ГУТА Страхование» (дата), которое было получено страховой компанией (дата).

Ответчик ЗАО «ГУТА Страхование» до настоящего времени выплату не произвел.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что ответственность за причинение ущерба истцу в пределах страхового лимита – 120 000 рублей должно нести ЗАО «ГУТА Страхование», как страховая компания, застраховавшая гражданско-правовую ответственность виновного в ДТП водителя Толстова Э.А., а в остальной части Толстов Э.А., как причинитель вреда, в размере оставшейся сверх лимита ответственности страховой компании в сумме ***.

Кроме этого, суд взыскал с ЗАО «ГУТА Страхование» в пользу истца штраф, предусмотренный положениями ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" в рамках ОСАГО в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере ***.

Суд распределил судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебная коллегия, проверяя решение суда соглашается с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку и не находит оснований для изменения или отмены решения суда.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене обжалуемого решения, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░