Решение по делу № 33-17188/2018 от 18.04.2018

Судья – Северин Н.Н. Дело № 33-17188/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Смирнова Е.А.,

судей Роговой С.В., Башинского Д.А.,

по докладу судьи краевого суда Роговой С.В.,

при секретаре Прокопенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Увакиной Ирины Викторовны на определение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2018 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Увакина И.В. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства и включении в
наследственную массу земельного участка, открывшегося после смерти Гринько В.А.,
умершего <...> в виде земельного участка, площадью <...> кв.м.,
расположенного по адресу: <...>

Обжалуемым определением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2018 года отказано в принятии иска.

Не согласившись с данным судебным актом, в частной жалобе, Увакина И.В., считая определение суда незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов суда действительным обстоятельствам дела, просит его отменить, рассмотреть вопрос о принятии к производству данного искового заявления.

Проверив оспариваемое судебное постановление и материалы дела в полном объеме, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о следующем.

Согласно ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту ГПК РФ) рассмотрение указанной частной жалобы производится без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 ГПК Российской Федерации по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Из приведенной процессуальной нормы следует, что основания для отказа в принятии искового заявления имеются в случае, если ранее рассмотренные и вновь предъявленные требования являются тождественными, то есть совпадают стороны, предмет и основание заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что ранее Увакина И.В. обращалась в суд с требованием об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследуемое имущество, а именно: земельного участка площадью <...> кв.м.,
расположенного по адресу<...>

Согласно вступившему в законную силу решению Отрадненского районного суда от <...> Увакиной И.В. отказано в удовлетворении исковых требований.

<...> Увакина И.В. обращалась в
Отрадненский районный суд с аналогичным заявлением об установлении факта
принятия наследства и включении в наследственную массу земельного участка.

Вступившим в законную силу определению Отрадненского районного суда от 02 октября 2017 года отказано в
принятии указанного заявления Увакиной И.В. на основании статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что вышеуказанным решением суда ранее рассматривались аналогичные требования истца.

Поскольку в настоящее время имеется решение суда, вступившее в законную силу, которым по тем же основаниям проверена законность заявленных исковых требований Уваровой И.В., то это обстоятельство исключает возможность рассмотрения в суде дела о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что определение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2018 года является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом первой инстанции в данном случае не допущено. Законность и обоснованность судебного постановления проверена в пределах доводов частной жалобы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает определение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2018 года законным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2018 года - оставить без изменения, частную жалобу Увакиной Ирины Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи