Решение по делу № 2а-388/2019 ~ М-230/2019 от 12.03.2019

Дело № 2а-388/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Новая Усмань                                 08 мая 2019 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе судьи Сорокина Д.А.

при секретаре Карпове А.Ю.,

с участием административного истца Плахтеевой Юлии Алексеевны, ее представителя Иващенко Владимира Владимировича,

представителя административного ответчика Шипиловой Ирины Владимировны,

рассмотрев административное исковое заявление Плахтеевой Юлии Алексеевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО4 к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении границ,

УСТАНОВИЛ:

    Плахтеева Юлия Алексеевна, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО4, обратилась в суд с административным иском к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области с требованиями, с учетом уточнений, признать незаконными действия администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, выраженные письменным отказом от 18.02.2019. в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении границ земельного участка по адресу <адрес> площадью 1073 кв.м. и устранить допущенные нарушения, обязать административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, заключить с административным истцом соглашение о перераспределении границ.

В их обоснование указала, что является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу <адрес>. По 2/5 доли в праве общей долевой собственности принадлежат ее детям ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГр. При установке ограждения (забора) прежним собственником была допущена ошибка, в связи с чем забор был поставлен с небольшим отступлением от границ, стоящих на кадастровом учете. В связи с этим истец дважды 03.07.2018г. и 11.09.2018г. обращался в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении границ по фактически существующим границам, однако ей в этом было отказано. Она обжаловала данные действия администрации. Решением суда от 11.12.2018г. отказ был признан незаконным, суд обязал администрацию повторно рассмотреть заявление Плахтеевой Ю.А. 18.02.2019г. администрация вновь повторно отказала в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении границ. Считает данный отказ неправомерным.

Административный истец, его представитель заявленные требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям. Уточнили, что администрация отказала в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении границ по основаниям, не предусмотренным в законе.

Представитель административного ответчика иск не признал по основаниям, указанным в возражениях на иск. Дополнил, что администрация не будет возражать в перераспределении границ по задней меже, но возражает в перераспределении границ по фасаду, поскольку оно затрагивает права неопределенного круга лиц, так как границы участка административного истца более чем на два метра заходят на улицу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил указанные ниже обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Те обстоятельства, Плахтеева Ю.А. является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу <адрес>, что по 2/5 доли в праве общей долевой собственности принадлежат ее детям ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ что при установке ограждения (забора) прежним собственником была допущена ошибка, в связи с чем забор был поставлен с небольшим отступлением от границ, стоящих на кадастровом учете, что в связи с этим истец обратился в администрацию района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу <адрес> на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении границ, однако ей в этом было отказано, Плахтеева Ю.А. обжаловала отказ администрации в суд, суд признал его незаконным и обязал повторно рассмотреть поданное заявление, подтверждаются вступившим в законную силу решением Новоусманского районного суда от 11.12.2018г. (л.д. 43-46), в связи с чем не подлежат повторному доказыванию.

Во исполнение решения суда администрация района повторно рассмотрела заявление Плахтеевой Ю.В. и, как следует из ответа от 18.02.2019г. № 03-09/1-905, вновь отказала в его удовлетворении (л.д. 36-38).

Согласно положениям пункта 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с положениями статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 данного Кодекса.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 ЗК РФ).

Перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислен в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ, ими являются:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 данной статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьей 39.28 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 10 статьи 39.28 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Пунктами 9 и 14 статьи 39.28 ЗК РФ предусмотрен перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В отказе административного ответчика от 18.02.2019г. (л.д. 36-38) приведены положения ч. 1 ст. 12 ГК РФ, п. 6 ст.11.9, п. 2 ст. 11.10, п. 12 ст. 85 ЗК РФ, после чего мотивом отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земельного участка указано то обстоятельство, что предлагаемый для перераспределения участок накладывается на земельный участок <адрес>, что перераспределение будет препятствовать рациональному использованию территории общего пользования, так как использование части <адрес> станет невозможно для неопределенного круга лиц.

Данный мотив, по мнению суда, прямо предусмотрен в п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, где сказано, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При этом, согласно п.п. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам является одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

На основании пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

То обстоятельство, что перераспределение земельного участка с фасадной части предлагается Плахтеевой Ю.А. за счет части <адрес>, подтверждается материалами дела (л.д. 60, 69-70, 82, 98), было подтверждено истцом в судебном заседании, в связи с чем суд посчитал его установленным. <адрес> в названном месте на момент рассмотрения дела поставлена на кадастровый учет (л.д. 60). Часть участка истца по фасаду в соответствии с проектом распределения (л.д. 70), выступает относительно границы, стоящей на кадастровом учете, по правой границе на 2,41 м. (точки 6-н5), по левой на 2,75 м. (точки с-н4).

Доводы истца о том, что при этом не нарушаются права неопределенного круга лиц, так как <адрес> в этой части является достаточно широкой, суд считает неубедительными, так как ширина улиц в том или ином месте определяется органом местного самоуправления.

Изложенное является основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Доводы истца и его представителя о том, что решение от 11.12.2018г. не было исполнено являются несостоятельными, так как заявление Плахтеевой Ю.А. было повторно рассмотрено.

Доводы истца и его представителя о том, что при повторном рассмотрении административный ответчик в силу указанного выше решения был уже не вправе отказывать в согласовании, по мнению суда, основаны на неверном толковании норм права и судебного решения от 11.12.2018г, так как суд обязывал административного ответчика лишь вернуться к рассмотрению вопроса по существу, но при этом не обязывал его рассмотреть данный вопрос тем или иным образом. Толкование норм права, предложенное истцов в административном иске, по мнению суда, противоречит положениям ст. 12 Конституции Российской Федерации, в которой установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления в пределах своих полномочий.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования административного истца о признании незаконными действий администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, выраженные письменным отказом от 18.02.2019. в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении границ земельного участка по адресу <адрес>, ул. <адрес>ю 1073 кв.м., устранении допущенных нарушении, понуждении к утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, заключению соглашения о перераспределении границ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                            Д.А. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2019г.

УИД 36RS0022-01-2019-000401-79