Решение по делу № А65-32463/2009 от 20.01.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Кремль, корп.1 под.2,  г.Казань, Республика Татарстан, 420014

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 292-07-57

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Казань                                                                          Дело № А65-32463/2009_СГ1-30

Дата принятия решения 20 января 2010г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2010г.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе:

судьи Мельниковой Н.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «ТРК ТВТ», г. Казань к ИП Козлову М.В., г. Казань о взыскании 13 241 руб. 74 коп. долга, 13 241 руб.  74 коп. неустойки

с участием

истца–  Фасахова Л.Г. по доверенности № 244Дв от 01.12.2009г.

ответчика –  не явились

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Телерадиокомпания «ТВТ», г. Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю Козлову Михаилу Владимировичу, г. Казань (далее – ответчик) о взыскании 13 241 руб.  74 коп. долга, 13 241 руб. 74 коп.  неустойки.

Ответчик не явился, извещен в порядке ст.ст.122, 123 АПК РФ.

В соответствии со ст.156 ч.3 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель истца иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Как усматривает из материалов дела, 20.10.2008г. между сторонами заключен договор № 5164-08 (л.д.9-10), в соответствии с которым, истец обязался оказывать ответчику услуги  сети Интернет, а  ответчик – оплачивать услуги не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным (п.2.2.1 договора).

Поскольку ответчик оплату произвел частично, истец просит взыскать с ответчика 13 241 руб. 74 коп. долга за период с 01.03.2009г. по 01.11.2009г., 13 241 руб. 74 коп. неустойки за период с 01.03.2009г. по 01.11.2009г.

Исследовав в судебном заседании  материалы дела, и заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.ст.307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 ст.54 ФЗ «О связи» от 07.07.2003г. № 126-ФЗ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающие объем оказанных оператором услуг связи, а также условия заключенного договора об оказании услуг связи.

Услуги Интернет являются производными от услуг телефонной связи и не могут существовать самостоятельно.

Таким образом, услуги сети Интернет оказаны истцом в рамках заключенного сторонами  договора, объем потребленных услуг подтверждается выписками операторов с показаний оборудования, отраженных в расшифровке по счетам и рассчитаны в соответствии с установленными тарифами.

Ответчиком  заявки о нарушениях в работе сети не представлены (п.2.1.4 договора). Также ответчиком не оспорены объемы услуг, оказанных истцом.

Таким образом, требование истца о взыскании  долга подлежит удовлетворению.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена возможность начисления  предусмотренной договором неустойки (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником. Пунктом 5.6 договора установлена неустойка в размере 1 %  стоимости неоплаченных услуг за  каждый день просрочки, но не более суммы, подлежащей оплате. Расчет неустойки произведен истцом правомерно, оснований для уменьшения ее размера суд не находит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина в размере 1 059 руб. 34 коп. взыскивается с ответчика  в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.  110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 20.11.1980 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░. ░. ░░░░░░, ░. ░░░░░░  ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░», ░. ░░░░░░ 13 241 ░░░. 74 ░░░. ░░░░░, 13241 ░░░. 74 ░░░. ░░░░░░░░░, 1 059 ░░░. 34 ░░░.  ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░. ░░░░░░  ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░