Решение по делу № 2-43/2019 (2-1075/2018;) ~ М-820/2018 от 23.04.2018

Дело №2-43/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года                        пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Казацкого В.В.

                                               при секретаре: Септаровой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Ленино гражданское дело по иску Зяблова Андрея Анатольевича к Зяблову Сергею Анатольевичу об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ответчику об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования. Свои требования истец мотивирует тем, что 14.11.2008 года умерла его мать - наследодатель ФИО1, после смерти которой осталось наследственное имущество в виде 1/3 доли квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Истец является наследником умершей по завещанию, фактически принял наследство путем принятия и распоряжения после смерти матери принадлежащими ей изделиями из золота, однако своевременно к нотариусу не обратился из-за тяжелого материального положения.

Также 29.05.2010 года умер его отец - наследодатель ФИО2, после смерти которого осталось наследственное имущество в виде 1/3 доли квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Истец и ответчик являются наследниками умершего по закону первой очереди. Истец фактически принял наследство путем принятия и распоряжения после смерти отца принадлежащими ему семейными фотографиями, раздачей личных вещей умершего, сохранением у себя документов на спорную квартиру, понесением расходов на захоронение отца, однако своевременно к нотариусу не обратился из-за тяжелого материального положения.

В настоящее время истец желает надлежащим оформить принятое ним наследство, однако в связи с пропуском шестимесячного срока для подачи заявления о принятии наследства, получить свидетельство о праве на наследство у нотариуса не представляется возможным. За защитой своих прав истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает по изложенным в уточненном иске основаниям. Дополнительно пояснила, что о смерти родителей ее доверителю стало известно сразу же. На момент смерти обоих родителей истец с ними совместно не проживал, т.к. с ними проживал ответчик. Также в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти родителей истец не обратился из-за своего тяжелого материального положения, поскольку он с 1997 года является пенсионером МВД. Тем не менее, наследство после смерти матери он принял путем распоряжения принадлежавшими ей украшениями из золота, а наследство после смерти отца он принял путем распоряжения личными вещами умершего, семейными фотографиями, а также сохранением документов на спорное наследственное имущество.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований возражает. Дополнительно пояснил, что истец пропустил срок для принятия наследства без каких-либо уважительных причин. Также в деле отсутствуют надлежащие доказательства фактического принятия наследства истцом после смерти родителей, поскольку никаких мер по сохранению наследственного имущества истец не принимал. На момент смерти родителей с ними постоянно проживал именно ответчик, периодически выезжая на заработки.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает исковые требования необоснованными и такими, что не подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как усматривается из копии паспорта, истец Зяблов Андрей Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 25 декабря 1997 года (л.д. 3), является с 02.10.1997 года получателем пенсии по выслуге лет пожизненно (л.д. 41). Из копии свидетельства о рождении усматривается, что Зяблов Андрей Анатольевич родился ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, его родителями записаны: ФИО2 - отцом, ФИО1 – матерью (л.д. 4). Согласно копии завещания, удостоверенного частным нотариусом Ленинского районного нотариального округа АРК ФИО3 18.02.2008 года, ФИО1 завещала истцу Зяблову А.А. принадлежащую ей долю квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 5).

Как усматривается из копии паспорта, ответчик Зяблов Сергей Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 07 августа 1992 года (л.д. 93), что также подтверждается адресной справкой на ответчика Зяблова С.А. (л.д. 75). Согласно справок ЖЭУ, имеющихся в наследственных делах после смерти ФИО1 и ФИО2, ответчик Зяблов С.А. является сыном умерших. Данный факт также не оспаривается и представителем истца.

Таким образом, суд считает установленным, что истец Зяблов А.А. и ответчик Зяблов С.А. являются сыновьями умерших ФИО1 и ФИО2, и, соответственно, являются их наследниками по закону первой очереди, истец Зяблов А.А. также является наследником умершей ФИО1 по завещанию на часть наследственного имущества.

Согласно копии свидетельства о праве собственности на жилье от 30.06.2005 года, выданного Ленинским поссоветом народных депутатов, ФИО1, Зяблов А.А. и Зяблов С.А. являются собственниками квартиры №, расположенной в доме № по <адрес>, в равных долях (л.д. 70), что также подтверждается копией извлечения о регистрации права собственности на недвижимое имущество (л.д. 6, 71) и письмом филиала ГУП РК «Крым БТИ» в Ленинском районе №02-04/8674 от 21.11.2018 года (л.д. 69).

Как усматривается из копии технического паспорта БТИ на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общая площадь данной квартиры составляет <данные изъяты> кв. м, жилая площадь <данные изъяты> кв. м.

В соответствии со ст. 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Таким образом, при жизни умершие ФИО1 и ФИО2 приобрели право собственности на доли спорной квартиры (по 1/3 доле каждый), осуществили регистрацию своего права согласно ранее действовавшего на территории Республики Крым законодательства, однако не осуществили государственную регистрацию своего права согласно Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" либо Федерального Закона "О государственной регистрации недвижимости", поскольку на момент приобретения ФИО1 и ФИО2 права собственности на доли спорной квартиры на территории Республики Крым не действовало законодательство Российской Федерации.

Из справки МУП «Лениновское МЖКХ» №3721 от 16.10.2017 года усматривается, что умершая ФИО1 на день своей смерти проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>, совместно с нею были зарегистрированы и проживали: муж ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын Зяблов С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 42), что также подтверждается копией справки МУП «Лениновское МЖКХ» №3340 от 08.08.2017 года, имеющейся в наследственном деле (л.д. 26).

Согласно копии свидетельства о смерти, ФИО1 умерла 14.11.2008 года в <данные изъяты> (л.д. 7). Как усматривается из копии наследственного дела после смерти ФИО1, с заявлением о принятии наследства после ее смерти 08.08.2017 года обратился истец Зяблов А.А., который является наследником, пропустившим срок, установленный для принятия наследства (л.д. 20-27).

Из справки МУП «Лениновское МЖКХ» №3339 от 08.08.2017 года, имеющейся в наследственном деле, усматривается, что умерший ФИО2 на день своей смерти проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>, совместно с ним был зарегистрирован и проживал: сын Зяблов С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 32).

Согласно копии свидетельства о смерти, ФИО2 умер 29.05.2010 года в <данные изъяты> (л.д. 8). Как усматривается из копии наследственного дела после смерти ФИО2, с заявлением о принятии наследства после его смерти 08.08.2017 года обратился истец Зяблов А.А., который является наследником, пропустившим срок, установленный для принятия наследства (л.д. 28-33).

Согласно представленной суду фототаблицы, на приложенных фотографиях изображена умершая ФИО1, а также дочь истца ФИО4, с надетыми на них ювелирными изделиями.

В соответствии со ст. 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» со дня принятия в РФ Республики Крым на территории республики действуют нормативные правовые акты РФ.

Поскольку наследство после смерти ФИО1 и ФИО2 открылось в период нахождения Республики Крым в составе Украины, к возникшим правоотношением подлежит применению законодательство Украины, действовавшее на территории Республики Крым на время открытия наследства, а именно ГК Украины 2003 года.

В соответствии со ст. 1268 ГК Украины 2003 года наследник по завещанию или по закону имеет право принять наследство или не принять его. Независимо от времени открытия наследства оно принадлежит наследнику со времени открытия наследства. При этом, согласно ст. 1268, 1269 ГК Украины 2003 года принятие наследства наследником осуществлялось либо путем совместного проживания с умершим, либо путем подачи заявления о принятии наследства нотариусу в течении шести месяцев с момента открытия наследства.

Судом установлено, что истец не проживал совместно с умершими ФИО1 и ФИО2 на момент их смерти, а также не подал заявление о принятии наследства нотариусу в течении шести месяцев с момента открытия наследства после смерти родителей.

Таким образом, истец является наследником, не принявшим наследство после смерти ФИО1 и ФИО2, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о признании за ним права собственности на доли квартиры в порядке наследования следует отказать.

Кроме того, поскольку ГК Украины 2003 года, действовавшим на территории Республики Крым на время открытия наследства после смерти ФИО1 и ФИО2, не предусматривалась возможность принятия наследства путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, доводы истца и его представителя о фактическом принятии наследства после смерти матери ФИО1 путем принятия и распоряжения после ее смерти принадлежащими ей изделиями из золота, а также доводы истца и его представителя о фактическом принятии наследства после смерти отца ФИО2 путем принятия и распоряжения после его смерти принадлежащими ему семейными фотографиями, раздачей личных вещей умершего, сохранением у себя документов на спорную квартиру, понесением расходов на захоронение отца, не имеют правового значения для разрешения вопроса о принятии наследства истцом ФИО2 после смерти матери ФИО1 и отца ФИО2, установление таких фактов не влечет для истца юридических последствий, связанных с принятием наследства после смерти родителей, в связи с чем в удовлетворении исковых требований об установлении фактов принятия наследства после смерти родителей также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», ст. ст. 1268, 1269 ГК Украины 2003 года, ст. ст. 6, 12, 56, 57, 194-199, 265, 268, 320, 321 ГПК РФ суд –

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 01 марта 2019 года.

Судья                                                             В.В.Казацкий