Решение по делу № 2-Ч-51/2018 ~ М-Ч-18/2018 от 15.01.2018

Дело №- Ч - 51/2018

                                                     РЕШЕНИЕ

                                Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                    <адрес>

Ядринский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Иванова О.В.,

при секретаре ФИО7,

с участием истицы ФИО3, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о нечинении препятствий в проживании,

                                                       установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о нечинении препятствий в проживании в спорном жилом помещении.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ответчиком и проживала вместе с ним по адресу: д. <адрес> <адрес> ЧР. За период совместной жизни они вырастили двух сыновей: Ивана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает отдельно со своей семьей и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в настоящее время находится на военной службе в армии по призыву. Также в период совместной жизни она непосредственно принимала участие в обновлении надворных построек хозяйства мужа, доставшегося ему по наследству от его родителей, в частности, к дому кирпичного строения 1964 года постройки и в 2000 году построили пристрой из кирпича, в 1990 году амбар, в 2014 году деревянную баню с предбанником, в 2015 году сарай. Ежегодно, до настоящего времени держали домашнюю живность. Однако в течение нескольких последних лет отношения с мужем сложились сложные и конфликтные вследствие того, что он стал изменять ее с другими женщинами, всячески унижать ее и оскорблять, стал регулярно устраивать скандалы. Боясь избиения и насилия со стороны мужа, она вынуждена была неоднократно уходить из дома к своим родственникам. Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> их брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака возникла проблема по свободному доступу в дом, который зарегистрирован на ответчика. Она может приходить туда только в его отсутствие, когда он находится на работе, а в другое время она не может появляться, так как он грозится избить ее. Иного жилого помещения для проживания она не имеет.

В судебном заседании истица ФИО3 поддержала свои исковые требования, суду пояснила, что ответчик ее систематически оскорбляет, выгоняет из дома. Бывали случаи угрозы жизни и здоровью с его стороны, демонстрации ножа. В связи с невозможностью проживания с ним вследствие этих причин вынуждена была уйти из дома и проживать в настоящее время у матери. В органы полиции и другие правоохранительные органы не обращалась. Из-за неправомерных действий ответчика испытывает нравственные страдания, моральный вред оценивает 50000 рублей. Просит сохранить за ней право пользования жилым помещением, обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением и взыскать с ответчика моральный вред в указанной сумме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, суду пояснил, что с его стороны никаких препятствий для проживания своей бывшей жены нет, он ее не угрожал, бывали дома скандалы, причинами которых всегда выступала сама истица. Хотя они разведены, он не против, чтобы истица жила в этом доме.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу положений ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существующего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно выписке из похозяйственной книги № Большеатменского сельского поселения <адрес> ЧР по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 записан первым, членами хозяйства являются: ФИО2 - сын, ФИО3 - жена.

Согласно справке Большеатменского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в состав семьи ФИО3 по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. <адрес> <адрес> входят: муж - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из копии паспорта серии 97 11 № следует, что ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, д. <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из свидетельства государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, <адрес>, <адрес>.     

Как видно из Решения мирового судьи судебного участка №<адрес> ЧР, брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из пояснений истицы следует, что в период совместной жизни она непосредственно принимала участие в обновлении надворных построек хозяйства мужа, в частности, к дому кирпичного строения 1964 года постройки и в 2000 году построили пристрой из кирпича, в 1990 году амбар, в 2014 году деревянную баню с предбанником, в 2015 году сарай.

После расторжения брака она вынуждена была временно выехать из спорного жилого помещения, поскольку с ответчиком возникли конфликтные отношения в связи с расторжением брака. Как указывает истица, ответчик всячески препятствует истице проживать в спорном домовладении, возражает против ее вселения, чинит всяческие препятствия в пользовании указанным жилым помещением. Она имеет намерение проживать в спорном домовладении, так как дом находится в общей собственности. Другого жилья она не имеет. Однако не может это сделать по причине того, что ответчик препятствует ее вселению и проживанию.

Несмотря на то, что ФИО3 пояснила, что ответчик по делу ФИО1 чинит ему препятствия в пользовании жилым домом, однако никаких доказательств указанным доводам в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила.

Также в судебном заседании истица не оспаривала, что у нее имеются ключи от входной двери в жилое помещение, приходит туда в отсутствие ответчика.

Ответчик в судебном заседании оспаривал доводы, изложенные истцом. Указал, что действительно у них сложились конфликтные отношения, брак между ними расторгнут, однако он не чинил препятствия в пользовании жилым помещением.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. Исходя из заявленных требований норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ именно на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нарушения его прав действиями ответчика.

В рамках заявленных истицей вышеуказанных требований доказательств, подтверждающих факт нарушения ее прав со стороны ответчика, представлено не было.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, в частности, - истица имеет доступ в спорное жилое помещение, так как имеет ключи от входной двери, при необходимости время от времени его посещает, замки на двери не менялись, - суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о сохранении за истицей право пользования жилым помещением, находящимся в <адрес>, д. <адрес> ЧР, нечинении препятствий в проживании в жилом помещении, поскольку истцом не доказан факт чинения ответчиком препятствий в проживании и пользовании жилым помещением.

Соответственно требования ФИО3 о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о сохранении за ней право пользования жилым помещением, находящимся в <адрес>, д. <адрес> ЧР, обязании нечинении препятствий в проживании, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий : О.В. ФИО5