Решение по делу № 2а-1665/2016 ~ М1381/2016 от 01.07.2016

Дело № 2а-1665/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2016 года г. Тверь

В составе председательствующего судьи Долгинцевой Т.Е.,

при секретаре Кужель К.С.,

с участием представителя истца Трусова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Химченко Д. Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Химченко Д.Г. обратился в суд с указанным административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

В обосновании своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Химченко Д.Г. (далее - Истец) через Многофункциональный центр обратился в Красногорский отдел Управления Государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Регистрирующий орган) с заявлением о государственной регистрации права собственности на приобретенную Истцом квартиру (далее - Квартира), имеющую кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и пунктами 1 и 3 статьи 13 и статьей 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрирующий орган обязан был осуществить государственную регистрацию права собственности истца на вышеуказанную квартиру в срок не позднее 08 апреля 2016 года. Однако сообщением об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № регистрирующий орган принял решение об отказе в государственной регистрации права собственности. Основанием отказа, по мнению регистрирующего органа, стало то, что Администрация городского поселения Нахабино с 01.01.2015 г. не вправе выдавать разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, поскольку такими полномочиями обладает Правительство Московской области.

Доводы регистрирующего органа истец считает необоснованными, а решение об отказе в государственной регистрации права незаконным по нижеследующим основаниям.

Между Истцом и ООО «Фокса» был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «Фокса» обязалось построить многоквартирный жилой дом блокированной застройки и по окончании строительства передать указанную в договоре квартиру истцу.

Строительство указанного жилого дома блокированной застройки осуществлялось в соответствии с разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Администрацией городского поселения Нахабино.

Указанный жилой дом блокированной застройки был введен в эксплуатацию разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Администрацией городского поселения Нахабино. Жилому дому был присвоен почтовый адрес: <адрес>.

После ввода вышеуказанного дома в эксплуатацию, приобретенная истцом квартира была передана истцу по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, поставлена на кадастровый учет с присвоением ей кадастрового номера №, о чем истцом был получен кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в государственной регистрации и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственную регистрацию права собственности истца на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Протокольным определением от 29.08.2016 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен застройщик многоквартирного дома – ООО «Фокса».

Административный истец Химченко Д.Г., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принял, передал полномочия по представлению своих интересов в суде доверенному лицу.

Представитель административного истца по доверенности Трусов Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Помимо доводов, изложенных в иске, ссылался также на факты регистрации права собственности административным ответчиком прав на квартиры по другим гражданам в аналогичных ситуациях.

Представитель административного ответчика, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принял, представил суду письменные возражения на иск.

Представитель заинтересованного лица - ООО «Фокса», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принял, представил суду письменный отзыв, в котором поддержал исковые требования Химченко Д.Г.

Не явка в данном случае представителей ответчика и заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные возражения и отзыв ответчика и заинтересованного лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные, лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ № Росреестра по Московской области истцу Химченко Д.Г. отказано в регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. по тем основаниям, что Администрация городского поселения Нахабино с 01.01.2015 г. не вправе выдавать разрешение на ввод объектов в эксплуатацию, поскольку такими полномочиями обладает Правительство Московской области.

Истец не согласен с вышеуказанным решением, просит его отменить и обязать Росреестр по Московской области зарегистрировать право собственности истца на вышеуказанную квартиру и суд согласен с данными требованиями по следующим основаниям.

ООО «Фокса» обладает на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Фокса» был заключен договор участия в долевом строительстве №, по которому ООО «Фокса» обязалось построить многоквартирный жилой дом блокированной застройки и по окончанию строительства передать указанную в договоре квартиру истцу.

Строительство указанного жилого дома блокированной застройки осуществлялось в соответствии с разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Администрацией городского поселения Нахабино.

Указанный жилой дом введен в эксплуатацию разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Администрацией городского поседения Нахабино и жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>. Квартира передана истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Приобретенная квартира в установленном действующем законодательством РФ порядке ДД.ММ.ГГГГ была поставлена на кадастровый учет за № и истцу выдан кадастровый паспорт.

Пунктом 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» законами субъекта Российской Федерации может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

Законом Московской области от 10 июля 2014 г. №106/2014-03, вступившим в законную силу 1 января 2015 г., полномочия органа местного самоуправления городского поселения по выдаче разрешения на строительство, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию осуществляет Правительство Московской области или уполномоченные им центральные исполнительные органы государственной власти Московской области (пункт 6 части 1 статьи 2 Закона).

Исходя из содержания подпункта 7 пункта 13.1 Положения о Министерстве строительного комплекса Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 3 октября 2013 года №786/44, в период перераспределения полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области, установленный законом Московской области, Министерство строительного комплекса осуществляет полномочия по выдаче, а также продлению разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городских поселений, сельских поселений, городских округов, а также в случае, если строительство объекта капитального строительства планируется осуществить на территории двух и более поселений (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства).

Вместе с тем возникшие в данном случае правоотношения могут быть оспорены только в судебном порядке, возможность решения этого вопроса Росреестром по Московской области в административном порядке законодательством не допускается.

Следует также отметить, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что при строительстве многоквартирного жилого дома блокированной застройки должен осуществляться государственный строительный надзор.

Однако на момент вынесения оспариваемого решения разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ никем не было оспорено и отменено.

В данной ситуации отсутствие заключения Министерства строительного комплекса Московской области, фактически не осуществлявшего надзор в отношении спорного объекта, не препятствовало осуществлению государственной регистрации права собственности на основании действующего разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Ссылки Росреестра по Московской обл. на нормы Закона Московской обл. от 24.07.2014 № 106/2014-03 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области» должны применяться в части, не противоречащей положениям частей 2 и 5 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца Трусов Е.В. подтвердил, что Росреестром по Московской области осуществляется государственная регистрация права в отношении других жилых помещений по аналогичной ситуации, что подтверждено документально.

При изложенных обстоятельств, суд считает, что требования истца законны и обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Химченко Д. Г. в государственной регистрации права собственности.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственную регистрацию права собственности Химченко Д. Г. квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Тверской области.

Судья Т.Е. Долгинцева

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2016 г.