Решение по делу № 2-4079/2016 от 26.05.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДАТА г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего федерального судьи Плаксиной В.Ю.,

при секретаре Холодовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Соболева АИ к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Соболев А.И. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что ДАТА г. на 4 км автодороги Рузаевка- Ковылкино произошло дорожно- транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля ГАЗ 2824 DJ гос. номер НОМЕР, находящегося под управлением водителя Худенина С.Н. и автомобиля ВАЗ 211440 гос. номер НОМЕР, находящегося под управлением водителя Суслова Л.А.. Согласно материалам ГИБДД ДТП произошло по вине водителя Суслова Л.А., нарушившего ПДД РФ. Его (истца) гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда он обратился, представив все необходимые документы. Ответчик признал случай страховым и произвел выплату возмещения в размере СУММА руб..Не согласившись с размером выплаты, он обратился к независимому эксперту- ООО «Кристалл», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 2824 DJ гос. номер НОМЕР составляет СУММА., УТС- СУММА руб.. Расходы на проведение независимой оценки составили СУММА руб.. Таким образом, ответчиком не выплачено возмещение в размере СУММА руб.. В связи с произошедшим ДТП им понесены расходы на оплату услуг представителя (юриста)- СУММА руб., на оплату услуг нотариуса- СУММА руб., на оплату почтовых услуг- СУММА., на оплату услуг телеграфа- СУММА коп., расходы на изготовление копий документов- СУММА руб., которые просил отнести на ответчика. Дополнительно истцом заявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения за 100 дней просрочки (с ДАТА г.) в размере СУММА руб., компенсации морального вреда- СУММА руб., штрафа – 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании Соболев А.И. не участвовал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Его интересы по доверенности представлял Гуськов М.Н..

Представитель доводы иска поддержал, подтвердил изложенное в нем.

Представитель ответчика- ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, о слушании дела извещался надлежаще, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении. О рассмотрении дела в свое отсутствие представитель не просил, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил. С учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)...

Судом установлено, что ДАТА г. на 4 км автодороги Рузаевка- Ковылкино произошло дорожно- транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля ГАЗ 2824 DJ гос. номер Н 672 НУ 152, находящегося под управлением Худенина С.Н. и автомобиля ВАЗ 211440 гос. номер НОМЕР, находящегося под управлением Суслова Л.А..

Согласно материалам ГИБДД ДТП произошло по вине водителя Суслова Л.А., нарушившего п.13.9 ПДД РФ.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ГАЗ 2824 DJ гос. номер НОМЕР на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (ныне- ПАО СК «Росгосстрах»), куда ДАТА г. Соболев А.И. обратился, представив все необходимые документы (л.д. 21). Автомобиль был осмотрен страховщиком ДАТА г., о чем свидетельствует акт осмотра (л.д. 17- 20).

ДАТА г. ответчиком произведена выплата возмещения в размере СУММА руб. (л.д. 81).

Выплата возмещения произведена страховщиком на основании заключения № НОМЕР от ДАТА г. ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» (л.д.56-59).

Не согласившись с суммой выплаты, Соболев А.И. обратился к независимому эксперту- ООО «Кристалл», по заключениям которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет СУММА руб., УТС- СУММА руб..

Давая оценку представленным доказательствам, суд полагает, что за основу определения размера ущерба, причиненного автомобилю истца в ДТП от 06.07.2015 г. следует принять экспертные заключения ООО «Кристалл», поскольку по своей форме и содержанию заключения соответствуют требованиям, предъявляемым ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и федеральным стандартам. Каких- либо сомнений, вопросов, двоякого толкования заключения не порождают, подготовлены экспертом- автотехником, включенным в единый реестр и имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы в оценочной деятельности. Выводы заключения ответчиком не оспорены.

Заключение о стоимости ремонта транспортного средства ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» судом не принято во внимание, поскольку заключение представляет собой калькуляцию его стоимости. Вместе с тем, заключение дано специалистом, в отношении которого не представлено сведений о его образовании, стаже работы, включении в государственный реестр экспертов- автотехников.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Соболева А.И. подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере СУММА руб. (СУММА руб. + СУММА руб. - СУММА руб.).

На основании ст. 12 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение независимой оценки- СУММА руб. (л.д.32,33,35,36). Заявленные расходы подтверждаются документально.

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление о страховой выплате получено ответчиком ДАТА г., следовательно, 20-тидневный срок выплаты истекал ДАТА г. подлежит расчету неустойка.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДАТА г., период просрочки составляет 100 дней.

СУММА руб. +СУММА руб. (расходы на оценку) = СУММА руб..

СУММА руб. * 1%*100 = СУММА руб..

Истцом начислена неустойка за данный период в размере СУММА руб..

На основании ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика (л.д. 43) суд полагает, что полученная неустойка подлежит снижению, поскольку она явно несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств. При этом суд учитывает, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки не за весь период, а лишь за одну его часть. Учитывая фактические обстоятельства допущенного нарушения, заявленного периода просрочки, принципов разумности и справедливости, суд счел возможным определить размер неустойки- СУММА руб..

Суд полагает, что требования Соболева А.И. о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав как потребителя и штрафа в соответствии со ст.13 ФЗ «О защите прав потребителя» удовлетворению не подлежат.

Как следует из искового заявления и паспорта транспортного средства, Соболеву А.И. принадлежит автомобиль Газель 2824 DJ, тип транспортного средства – грузовой автомобиль бортовой (л.д.15). Исковые требования о взыскании страхового возмещения заявлены по страховому событию, в результате которого причинены механические повреждения именно указанному автомобилю.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из обстоятельств дела, автомобиль приобретен Соболевым А.И. в сентябре 2014 г.. Согласно копии сервисной книжки (в заключении эксперта по определению УТС) первое ТО автомобиль прошел ДАТА г. с пробегом 19 300 км, второе ТО- 30.12.2014 г. с пробегом 40 150 км, третье ТО- ДАТА г. с пробегом 60 000 км, четвертое ТО- 13.05.2015 г. с пробегом 80 600 км. В акте осмотра независимого эксперта от ДАТА г. зафиксирован пробег автомобиля 91 429 км. Таким образом, за 10,5 месяцев пробег автомобиля, собственником которого является истец, составил 91 429 км., среднемесячный пробег - около 9 000 км, среднедевной пробег - около 300 км.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что полис ОСАГО оформлен Соболевым А.И. на неограниченный круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.24).

В момент ДТП автомобилем управлял не истец, а третье лицо, ДТП произошло за пределами Нижегородской области.

Все изложенное в совокупности, по мнению суда, однозначно свидетельствует о том, что грузовой автомобиль истцом используется как коммерческий транспорт.

Доводы представителя истца о том, что автомобиль используется исключительно для личных нужд Соболева А.И. (перевозка мебели, иных вещей)- в связи с изложенным выше, суд счел неубедительными. Справка о том, что истец не зарегистрирован в качестве ИП- не свидетельствует о том, что автомобиль им используется в личных целях.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение истцом соответствующих расходов в размере СУММА руб. и СУММА руб. подтверждается договорами об оказании юридических услуг, расписками в получении денежных средств представителем (л.д. 8-10, 13-14).

Учитывая сложность и категорию дела, его продолжительность, количество судебных заседаний, на которых представитель присутствовал, объем оказанной им юридической помощи, исход дела, возражения ответчика, суд счел возможным отнести на ПАО СК «Росгосстрах» заявленные расходы в размере СУММА руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ПАО СК «Росгосстрах» подлежат отнесению расходы истца по оплате нотариальных услуг- СУММА руб. (л.д. 6-7), по изготовлению копий – СУММА руб. (л.д. 44), по оплате почтовых услуг-СУММА коп. (л.д. 27), по оплате телеграфных услуг- СУММА коп. (л.д.26). Все указанные выше расходы связаны с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, рассмотрением дела в суде.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера- в размере СУММА коп..

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Соболева АИ невыплаченное страховое возмещение- СУММА., неустойку- СУММА., расходы на оплату услуг по оценке – СУММА) руб., расходы на оплату услуг представителя- СУММА., расходы на оплату услуг нотариуса- СУММА., расходы на изготовление копий заключений- СУММА) руб., расходы на оплату телеграфных услуг- СУММА., расходы на оплату почтовых услуг- СУММА..

В остальной части исковых требований Соболеву АИ к ПАО СК «Росгосстрах» - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в размере СУММА..

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья В.Ю. Плаксина