Решение по делу № 2-3453/2014 от 17.04.2014

Судья Балыко А.Н.                                                 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                                   ПЕТРАКОВОЙ Н.П.,

судей областного суда                                       КРАВЦОВОЙ Г.В., КУЛЕШОВОЙ Е.В.,

при секретаре                                                     ГИНЬКИНОЙ О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2013 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. дело по частной жалобе истицы (ответчицы по встречному иску) Ш. на определение Унечского районного суда Брянской области от 24 декабря 2012 года по гражданскому делу по заявлениюпредставителя истицы (ответчицы по встречному иску) Ш. - Р. о взыскании с Ш.М. и П. судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела,

У С Т А Н О В И Л А:

Унечским районным судом Брянской области 02.04.2012 года было принято решение по иску Ш. к Ш.Я., Ш.М., П. о признании права собственности на 1\2 доли совместно нажитого имущества с М., о возложении обязанности на П. по устранению препятствий в пользовании недвижимым имуществом, о взыскании с П. 228 500 рублей, за неосновательное обогащение по аренде недвижимого имущества, по встречному исковому заявлению Ш.М. к Ш., Ш.Я. о признании права собственности на 1/2 доли недвижимого имущества, по встречному иску П. к Ш., Ш.Я., Ш.М. о взыскании денежных средств по договору займа.

Указанное решение судом апелляционной инстанции оставлено без изменения. Таким образом, решение Унечского районного суда от 02.04.2012 года вступило в законную силу.

01.10.2012г. представитель истицы (ответчицы) Ш. - Р. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, в котором просила взыскать с П. в пользу Ш. 47 000 рублей, и в солидарном порядке с П. и Ш.М. в пользу Ш. 50 000 рублей, итого 97 000 рублей -расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

Определением суда взыскано в пользу Ш. с П. и Ш.М. в солидарном порядке в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя 40000 (сорок тысяч) рублей.

В частной жалобе Ш. просит об отмене определения суда, как необоснованного, ссылаясь на несогласие с выводами суда, указывая на то, что судом необоснованно занижен размер взысканных судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Кравцовой Г.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в котором истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменно ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах ( ч.1 ст. 100 ГПК РФ).

Разрешая доводы заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходил из того, в качестве доказательств понесенных истицей судебных расходов был представлен договор об оказании юридических услуг по гражданскому делу, заключенный 16.12.2011г. истицей Ш. с ООО «ПравЭкс». Сумма, определенная сторонами в договоре включала в себя: 35000 рублей - представление интересов Заказчика (Ш.) в Унечском районном суде Брянской области по настоящему гражданскому делу и 15000 рублей - представление интересов Заказчика (Ш.) в судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда по рассмотрению апелляционных жалоб.

В соответствии с пунктом 4.3. заключенного договора, при достижении положительного результата, а именно : отказа П. и (или) Ш.М. в удовлетворении исковых требований к Заказчику полностью или в части /оставление искового заявления без рассмотрения, Заказчик оплачивает Исполнителю 10 (десять) % от заявленных П. и (или) Ш.М., но не взысканных с Заказчика сумм.

Определяя размер возмещения расходов на оплату услуг представителя, судом учитывалось, что во исполнение заключенных договоренностей, Ш. внесла в кассу ООО «ПравЭкс» по приходному кассовому ордеру №111 от 16.12.2011г. - 35000 рублей; по приходному кассовому ордеру №11 от 23.04.2012г. - 15000 рублей; по приходному кассовому ордеру №22 от 27.06.2012г. - 47000 рублей, всего истицей Ш. за участие представителя в судебном разбирательстве было уплачено 97 000 рублей.

Вместе с тем, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, его категорию и сложность, условия заключенного договора на оказание юридических услуг, размер удовлетворенных судом исковых требований истицы Ш., принимая во внимание объем выполненной представителем работы, а также принцип разумности и справедливости, пришел к правильному выводу, что заявленная представителем истца Ш. сумма размере 97 000 рублей является чрезмерно завышенной, в связи с чем, суд обоснованно взыскал в солидарном порядке с П. и Ш.М. в пользу Ш. в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя 40 000 (сорок тысяч) рублей.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с определением суда, как постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривает, так как эти доводы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы постановленного судом определения и не свидетельствуют о нарушении закона при его применении.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Унечского районного суда Брянской области от 24 декабря 2012 года оставить без изменении, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                                       Н.П. ПЕТРАКОВА

Судьи областного суда                                                         Г.В. КРАВЦОВА

                                                                                              Е.В. КУЛЕШОВА