Решение по делу № 2-1552/2015 (2-7706/2014;) от 24.12.2014

Дело № 2-1552/2015                        18 июня 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Смирновой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Петрова В.В. к ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

с участием представителя истца Сухопаровой Л.С. (по доверенности от 16.03.2015), представителя ответчика Семеновой В.Н. (по доверенности от 09.01.2014),

Установил:

Петров В.В. обратился в суд с иском к ОАО «САК «Энергогарант» (требования уменьшены в порядке ст.39 ГПК РФ л.д.78-79 том 2) о взыскании суммы страхового возмещения – 188 218 рублей 25 копеек, расходов по оплате услуг по оценке ущерба в сумме 6 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканных судом сумм, расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, указывает, что 31.05.2014 около 23 часов он припарковал свой автомобиль возле первого подъезда ... в ..., около 11 часов 30 минут 01.06.2014 он обнаружил на своем автомобиле Фольксваген Пассат СС г.н. 00.00.0000 механические повреждения: на передней и задней левой двери, на передней и задней правой двери потертости и повреждения лакокрасочного покрытия, разбитое правое переднее стекло, повреждение деталей в салоне автомашины.

В выплате страхового возмещения по полису КАСКО 00.00.0000 ответчик отказал. В ходе разбирательства дела ответчик частично выплатил страховое возмещение в сумме 212 038 рублей 26 копеек.

Истец Петров В.В. в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца иск поддержала.

Представитель ответчика просила отказать в иске.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материал ДТП, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст.929 ч.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Постановлением от 00.00.0000 УУП ОП № 4 (по обслуживанию ...) УМВД России по ... установлено, что автомашина истца Фольксваген Пассат СС г.н. 00.00.0000 была повреждена в период с 23.00 31.05.2014 по 11.30 01.06.2014 в результате противоправных действий неустановленных лиц.

Согласно заключению ООО «Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа» № 177/14-СЗ от 21.04.2014 повреждения автомашины Фольксваген Пассат СС г.н. 00.00.0000 00.00.0000 могли быть образованы при обстоятельствах, указанных в заявлении страхователя (л.д.56-58 том 2).

У суда не имеется оснований не доверять данному экспертному заключению, экспертное заключение объективно и обоснованно, проведено на основании представленных судом материалов, эксперт об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ предупрежден.

Согласно отчету ООО «Юридическое бюро оценки и экспертизы» № 456/14ОТ стоимость восстановительного ремонта автомашины Фольксваген Пассат СС г.н. 00.00.0000 00.00.0000, поврежденной в результате событий 31.05.2014-01.06.2014 составляет 456 905 рублей 01 копейка. За составление отчета истцом уплачено 4 500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку истец понес указанные расходы в связи с ДТП.

В ходе разбирательства по делу судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины истца.

Согласно заключению ООО «Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа» № 178/59-СЗ от 27.04.2014 стоимость восстановительного ремонта автомашины Фольксваген Пассат СС г.н. 00.00.0000, поврежденной в результате событий 31.05.2014-01.06.2014 на 01.06.2014 без учета износа составляет 372 421 рубль, с учетом износа 315 094 рубля (л.д.59-65 том 2).У суда не имеется оснований не доверять данному экспертному заключению, суд учитывает, что выбор экспертного учреждения был сделан с учетом мнения истца. Экспертное заключение объективно и обоснованно, проведено на основании представленных судом материалов, в тексте заключения исправлений, подчисток не имеется, эксперт об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ предупрежден. При определении стоимости запасных частей и стоимости нормо-часа работ экспертом правомерно приняты расценки официальных дилеров в Санкт-Петербурге с использованием оригинальных запчастей, поскольку автомашина истца находится на гарантийном периоде эксплуатации и проходит техническое обслуживание на фирменных (дилерских) станциях технического обслуживания.

Согласно отчету ООО «Юридическое бюро оценки и экспертизы» № 372/15ОТ размер утраты товарной стоимости автомашины Фольксваген Пассат СС г.н. 00.00.0000 составляет на 01.06.2014 27 835 рублей 51 копейка (л.д.85-104 том 2). За составление отчета истцом уплачено 1 500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку истец понес указанные расходы в связи с ДТП (л.д.82-84 том 2).

Таким образом, ответчик обязан возместить истцу страховое возмещение в сумме: 372 421 - 212 038,26 + 27 835, 51 = 188 218 рублей 25 копеек.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом несвоевременной выплаты истцу страхового возмещения, степени нравственных страданий истца, степени вины нарушителя, имущественного положения, требований разумности и справедливости, суд считает, что требование о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению в сумме 10 000 рублей.

Учитывая взыскание с ответчика в счет оплаты страхового возмещения 188 218 рублей 25 копеек, ущерба в сумме 6 000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в сумме 102 109 рублей 13 копеек.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая участие представителя истца в трех судебных заседаниях и на подготовке дела к судебному разбирательству, сложность дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, учитывая доказанность несения истцом данных расходов (л.д.80-81 том 2).

В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 384 рубля 37 копеек (300 рублей + 5 084 рубля 37 копеек).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Петрова В.В.А. удовлетворить.

Взыскать с ОАО «САК «Энергогарант» в пользу Петрова В.В. страховое возмещение в сумме 188 218 (Сто восемьдесят восемь тысяч двести восемнадцать) рублей 25 копеек, расходы по оплате составления заключений о стоимости ущерба и стоимости утраты товарной стоимости в сумме 6 000 (Шесть тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (Десять тысяч) рублей, штраф в размере 102 109 (Сто две тысячи сто девять) рублей 13 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей, а всего 321 327 (Триста двадцать одна тысяча триста двадцать семь) рублей 38 копеек.

Взыскать с ОАО «САК «Энергогарант» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5 384 (Пять тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 37 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: