Решение по делу № 2-2303/2015 от 14.01.2015

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2015 года г. Уфа

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакировой Л.А.,

при секретаре Хакимовой Р.Р.,

с участием представителя Сухович В.В. – Колесниченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сухович В.В. к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Сухович В.В. обратился в суд с иском к ОАО «УБРиР» о взыскании денежных средств, просит применить последствия недействительности части кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за предоставление услуг в рамках пакета в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом, судебные расходы на оплату услуг представителя в <данные изъяты>., на оформление доверенности представителя в размере <данные изъяты>

В обоснование иска истец указал, что между третьим лицом ФИО6 и ОАО «УБРиР» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, заемщику был предоставлен кредит на потребительские цели. Согласно условиям кредитного договора, а так же выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на заемщика была возложена обязанность по уплате комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере <данные изъяты>.

Впоследствии между Сухович В.В., как цессионарием, и ФИО6, как цедентом, был заключен договор уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с чем цедент передал, а истец принял право требования с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты>, суммы штрафа в размере 50 % от суммы присужденных денежных средств, а так же право требования процентов за пользование чужими денежными средствами на дату предъявления требования (п.№ договора цессии). Уступаемое право требования было оплачено. В связи с тем, что заемщик уступил истцу основанное на законе вышеуказанное право требования с ответчика, истец имеет полное право требовать у ответчика возврата неосновательно сбереженных средств, процентов от обогатившегося лица и иного. Поскольку кредит по вышеуказанному договору был предоставлен на потребительские цели подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей". Комиссии, связанные с выдачей и обслуживанием кредита, навязаны заемщику банком и являются незаконным.

Уточнив исковые требования истец просит взыскать с ответчика сумму комиссии в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от присужденной денежной суммы, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на удостоверение доверенности на представителя в размере <данные изъяты>

Истец Сухович В.В., третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Колесниченко А.С., поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик – представитель ОАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской. Направил отзыв об отказе в удовлетворении иска.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что между ФИО6 и ОАО «УБРиР» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО6 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. Согласно анкете-заявлению, подписанному ФИО6, она просит предоставить ей пакет банковских услуг «Универсальный», в который входит: <данные изъяты>

Сведения о стоимости отдельно взятой услуги в кредитном соглашении не представлены, в связи с чем потребитель при заключении кредитного соглашения лишен возможности выбора какой- то одной банковской услуги, либо двух или более в любом их сочетании, и в связи с этим не может воспользоваться правом отказаться от исполнения какой- либо из этих услуг, в порядке статьи 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300- 1 «О защите прав потребителей», так как условиями кредитного договора не установлена стоимость каждой отдельно взятой банковской услуги, предоставляемой в рамках пакета, отмечено лишь включение их стоимости в общую стоимость пакета.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В соответствии с пунктом 3 части 2 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Доказательств того, что истец нуждался в данной услуге и просил Банк ее предоставить, а также доказательств возможности получения кредитных средств без услуги в рамках пакета, в материалах дела не содержится и ответчиком не представлено.

Заемщик при выдаче кредита перечислил со своего счета часть кредита в счет уплаты комиссии за предоставление услуг в рамках пакета в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В силу положений статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недействительности условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», в связи с чем заемщик ФИО6 обладает правом требования от банка возврата денежных средств, уплаченных в счет комиссии за предоставление услуг в рамках пакета в сумме <данные изъяты>, являющихся неосновательным обогащением ответчика.

В материалах дела имеется претензия ФИО6 о возврате вышеперечисленной комиссии, направленная ответчику ДД.ММ.ГГГГ и полученной ответчиком согласно отслеживанию почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии между Сухович В.В., как цессионарием, и ФИО6, как цедентом, был заключен договор уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ФИО6 передала, а истец принял право требования с ОАО «УБРиР» суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, которое возникло в связи с уплатой цедентом комиссии за предоставление услуг в рамках пакета по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ право требования штрафа в размере 50 % от суммы неосновательного обогащения, а так же право требования процентов за пользование чужими денежными средствами на дату предъявления требования (п.№ договора цессии). Уступаемое право требования было оплачено истцом, что подтверждается распиской ФИО6 о получении оплаты по договору цессии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку право требования неосновательного обогащения ответчика, возникшего у банка в связи с незаконным удержанием комиссии, штрафа в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», неустойки возникло у первоначального кредитора (заемщика), суд приходит к выводу, что ФИО6, могла распорядиться своим правом, в связи с чем оно перешло к истцу в соответствии с соглашением об уступке прав и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная ФИО6 комиссия за пакет услуг в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.1, п.3 ст.31 и п.5 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных за услугу денежных сумм, исполнитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены услуги.

Как следует из материалов дела, требования ФИО4 о возврате комиссии не были удовлетворены ответчиком, то соответственно истец, к которому перешло право требования указанной комиссии вправе требовать за неисполнение требований потребителя неустойки.

Таким образом, на основании п.1, п.3 ст.31, п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки составляет <данные изъяты>

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку это приведет к двойной мере ответственности ответчика, что является недопустимым.

На основании пункта 6 статья 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком требования потребителя не были удовлетворены, заемщик ФИО6 обладает правом требования от банка штрафа в размере50% от суммы, подлежащей присуждению потребителю, то есть <данные изъяты>, в силу вышеприведенного закона.

Довод ответчика, изложенный в отзыве на иск, о том, что право требования о возврате комиссии за предоставление услуг связано с личностью потребителя, ничем не обоснован. В связи с чем не подлежит применению ст. 388 ГК РФ, предусматривающая необходимость согласия должника (ответчика) на уступку прав требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, исходя из проделанного представителем объема работы, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объема оказанной юридической помощи, имеющейся судебной практики по данной категории спора, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> в счет расходов на услуги представителя.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании за услуги нотариуса, так как истцом не представлено подтверждающих документов об оплате стоимости услуг нотариуса.

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.12, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сухович В.В. к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Применить последствия недействительности кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Сухович В.В. денежные средства, уплаченные в счет комиссии за предоставление услуг в рамках пакета в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья: Л.А. Шакирова