Решение по делу № 2-1/2020 (2-226/2019;) ~ М-262/2019 от 17.10.2019

Дело № 2-1/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Большерецк Камчатский край                               30 января 2020 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А.,

при секретаре Береговой В.В.,

с участием представителя ответчика Енаке Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грибова А. В. к Овчинникову А. С. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

Грибов А.В. обратился в суд с требованиями о взыскании с Овчинникова А.С. денежных средств в размере 700000 рублей суммы займа по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.19 по 15.10.19 в размере 4027 рублей 40 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2019 по день фактической уплаты суммы этих средств кредитору (истцу), расходов по уплате государственной пошлины в размере 10240 рублей, юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000 рублей. Требования мотивированы тем, что 20.05.19 он, находясь в п. Озерновский, передал в долг Овчинникову А.С. наличными средствами денежную сумму в размере 700000 рублей. Должник собственноручно написал расписку, в которой указан срок возврата займа – до 15 сентября 2019 года. Однако, по прошествии указанного срока, должник не выходит на связь, скрывается от него. Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Истец Грибов А.В. при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

В судебное заседание ответчик Овчинников А.С. не явился, извещался по известному суду адресу, месту регистрации и месту проживания, указанному в расписке: <адрес>. Между тем, судебная корреспонденция возвращена в суд. Не располагая сведениями о месте фактического нахождения ответчика, на основании ст. 50 ГПК РФ судом ответчику Овчинникову А.С. назначен представитель – адвокат Енаке Е.В.

Представитель ответчика – адвокат Енаке Е.В. полагала необходимым в удовлетворении иска отказать, на основании ненадлежащего составления расписки в которой не указаны необходимые сведенья, предусмотренные ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключено письменное обязательство, а именно 20.05.19 Овчинниковым А.С. составлена расписка следующего содержания «Я Овчинников А. С. проживающий по адресу <адрес> занял у Грибова А. В. сумму 700000 рублей. Обязуюсь вернуть до 15 сентября 2019 года. 20.05.19 Овчинников А.С. (подпись)» (л.д. 9).

Согласно статей 56, 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из буквального толкования текста вышеуказанной расписки следует, что она составлена непосредственно при получении денежных средств, при этом доказательств обратного не представлено.

Оценивая представленную расписку, суд соглашается с утверждением истца о сроках и размерах денежной суммы.

С учетом изложенного суд полагает требования истца обоснованными и считает необходимым взыскать в его пользу сумму долга в размере 700000 рублей.

Довод представителя ответчика об отсутствии в расписке необходимых сведений о паспортных данных займодавца и заемщика, предмете договора и сведений о свидетелях и фактическом получении денежных средств, суд находит не состоятельным, не основаны на требованиях законодательства. В силу положений п. 2 ст. 808 ГК РФ обязательным требованием к содержанию расписки или иного договора займа является подтверждение факта передачи денег.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской Овчинникова А.С., которой он подтвердил наличие долга и обязался вернуть денежные средства в определенный срок.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Кроме того, суд должен учитывать что, по смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Таким образом, на ответчике лежат обязанности подтвердить факты отсутствия заключения сделки с займодавцем, чего суду представлено не было.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что ответчик взятое на себя обязательство по возврату суммы долга не исполнил, с 16 сентября имеет место уклонение ответчика от выполнения своего заемного обязательства перед истцом, в силу чего на сумму долга с этой даты подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на основании статьи 395 ГК РФ, которые являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.16 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с уклонением от их возврата на сумму 700000 за период с 16.09.19 (даты, следующей за датой окончания срока действия договора) по 15.10.19 (дате обращения в суд), т.е. 30 дней, при средней ставке рефинансирования за указанный период 7 %, всего в размере 4 027 рублей 40 копеек.

Наличие оснований для снижения процентов судом не усматривается.

Кроме того, на основании вышеизложенных норм права, суд полагает необходимым производить взыскание с Овчинникова А.С. в пользу Грибова А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.10.19 за каждый день просрочки уплаты суммы основного долга производить до момента фактического исполнения обязательства по учетной ставке ЦБ РФ с оставшейся суммы долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам связанных с рассмотрением дела в силу ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что по договору на оказание юридических услуг от 10.10.19, заключенного между Прокофьевой Е.Г. и Грибовым А.В., истцом были оплачены юридические услуги в размере 5000 рублей за составление искового заявления в суд общей юрисдикции о взыскании с Овчинникова А.С. денежных средств по расписке от 20.05.19 (л.д. 10-11, 12).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.16 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Учитывая подтвержденный материалами дела объем оказанной истцу представителем правовой помощи, категорию сложности рассматриваемого дела, суд приходит к выводу, что требования ответчика о взыскание судебных расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в размере 5000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать ответчика понесенные истцом расходы при подаче искового заявления по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в соответствии с положениями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 10240 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Грибова А. В. к Овчинникову А. С. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Овчинникова А. С. в пользу Грибова А. В. сумму долга по расписке от 20.05.19 в размере 700000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.19 по 15.10.19 в размере 4027 рублей 40 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10240 рублей 00 копеек.

Всего взыскать 719267 (семьсот девятнадцать тысяч двести шестьдесят семь рублей) 40 копеек.

Взыскивать с Овчинникова А. С. в пользу Грибова А. В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 700000 рублей, начисляемые на сумму остатка основного долга начиная с 16.10.19 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из размера ключевой ставки Банка России.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья                                                      А.А.Архипович