Решение по делу № 2а-3564/2018 ~ М-3564/2018 от 12.10.2018

Дело № 2а-3564/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2018 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Батаевой Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюСанжиповой Р.Н. об оспаривании решения Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел России по Республике Татарстан об аннулировании вида на жительство,

У С Т А Н О В И Л:

Санжипова Р.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения об аннулирования вида на жительство. В обосновании требований указано, что в августе 2018 года при посещение отдела по вопросам миграции ОМВД России по Альметьевскому муниципального району РТ ей было вручено уведомление за № 25-10/2067/13/2 от 01 декабря 2017 года об аннулировании ранее выданного вида на жительство серии 82 № 0320842. Основанием для принятия указанного решения послужило то, что, административный истец, будучи иностранным гражданином, находилась за пределами Российской Федерации более шести месяцев.

Административный истец является инвалидом <данные изъяты> с детства. Родители умерли, имеются родные сестры, которые являются гражданами Российской Федерации, проживают в г. Альметьевск РТ. В Республике Киргизия у административного истца близких родственников не осталось. Указывая на то, что оспариваемое решение нарушает ее право на общение с близкими, которые являются гражданами Российской Федерации, что может привести к утрате родственных отношений, просила признать оспариваемое решение Управления по вопросам миграции МВД по РТ незаконными.

Административный истец Санжипова Р.Н. и ее представитель в судебном заседании требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержали.

Санжипова Р.Н. также пояснила, что она является инвалидом <данные изъяты> с детства, бессрочно, прикована к инвалидной коляске и не может обходиться без посторенней помощи. Иногда, поднимает себя при помощи костылей и передвигается буквально на 2 -3 метра, чтобы сесть за обеденный стол. После смерти родителей она в 2014 года переехала на постоянное место жительство в г. Альметьевск к родным сестрам, поскольку за ней некому стало ухаживать. И в дальнейшем имела намерение получить Российское гражданство. В сентябре 2015 года поехала в г. Бишкек для получения лечения, протезирования (поскольку медицинские услуги доступнее) и для реализации оставшейся после смерти родителей квартиры, чтобы в последующем приобрести жилье в г. Альметьевск. В конце декабря 2015 года, при попытке встать с инвалидного кресла, сломала ногу, в связи с чем, около 6 месяцев находилась в лечебном учреждении, с начала 2017 года по ноябрь 2017 года проходила стационарное лечение, представитель лечебного учреждения дважды в неделю приходила к ней домой и делала процедуры. Все это время за ней ухаживала племянница, которая жила на то время в г. Бишкек. Аннулирование вида на жительство, лишает ее в дальнейшем и приводит к утрате родственных отношений, поскольку ее регистрация по месту жительства сестры ограничено датой 11 ноября 2018 года, в последующем по закону ей необходимо выехать.

Представитель отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Альметьевскому району РТ в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать, пояснив, что Управлением по вопросам миграции МВД по РТ решение об аннулировании вида на жительство принято законно и обоснованно.

Свидетель Санжипова Р.Н. в судебном заседании показала, что приходится родной сестрой административному истцу Санжиповой Р.Н., которая с детства является инвалидом <данные изъяты> и прикована к инвалидному креслу. В 2014 году необходимость получения вида на жительство обусловлена была тем, что Санжипова Р.Н. имела намерения остаться на территории России, поскольку на исторической родине у них никого не осталось, родители, которые при жизни ухаживали за сестрой, умерли. Цель выезда в 2015 году Санжиповой Раисы в г. Бишкек состояла в том, что необходимо было решить вопросы оставшейся после смерти родителей квартиры (поскольку по завещанию было оставлено все Раисе), а также в получении медицинской помощи. В декабре 2015 года Раиса сломала ногу, находилась долгое время на лечении, в дальнейшем ей необходимо было также протезирование. Ухаживали за ней племянники. В течении долгого времени они не могли выехать за ней в г. Бишкек, поскольку Раиса самостоятельно преодолеть возможные трудности перелета и переезда не может, поскольку в силу физических возможностей ограничена в передвижении, сами они в пенсионном возрасте. В августе 2018 года появилась возможность и они ее перевезли в г. Альметьевск.

Изучив материалы административного искового заявления, выслушав доводы сторон, свидетеля, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2. соблюдены ли сроки обращения в суд; 3. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4. соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что Управлением по вопросам миграции МВД по РТ 01 декабря 2017 года составлено заключение об аннулировании ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации Санжиповой Р.Н.

Основанием для принятия оспариваемого заключения явилось нахождение Санжиповой Р.Н. за пределами Российской Федерации более шести месяцев.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин находится за пределами РФ более шести месяцев.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 2 марта 2006 года N 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

В то же время, как следует из материалов дела,основанием для принятия решения (вынесения заключения) об аннулировании ранее выданного вида на жительство от 28 мая 201 года в отношении административного истца явилось нахождение последней за пределами Российской Федерации более шести месяцев.

В то же время причиной нахождения административного истца за пределами РФ явилось состояние ее здоровья, что подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного больного Чуйского областного центра семейной медицины Министерства здравоохранения Кыргызской Республики согласно которой административный находилась на лечении, выданы рекомендации.

Кроме того, Санжипова Р.Н. является инвалидом <данные изъяты> с детства, которая установлена бессрочно, прикована к инвалидной коляске, нуждается в посторонней постоянной помощи.

Продолжительность лечения, наличие инвалидности, свидетельствует о тяжести состоянии здоровья, не позволяющего без ущерба для здоровья перенести нагрузки, связанные длительным перелетом. Как видно из материалов дела, административный истец по окончании лечения незамедлительно прибыла в Россию с помощью родственников.

В силу требований «Конвенции о правах инвалидов» принятой 13 декабря 2006 года (вступившей в силу 3 мая 2008 года, ратифицированной Российской Федерацией 25 сентября 2012 года) государства-участники признают, что все лица равны перед законом и по нему и имеют право на равную защиту закона и равное пользование им без всякой дискриминации, государства-участники запрещают любую дискриминацию по признаку инвалидности и гарантируют инвалидам равную и эффективную правовую защиту от дискриминации на любой почве, признают права инвалидов на свободу передвижения, выбора места жительства и на гражданство, наравне с другими.

В силу ст. 22 указанной конвенции, независимо от места жительства или жилищных условий не один инвалид не должен подвергаться произвольному или незаконному посягательству не неприкосновенность его частной жизни, семьи, жилища.

Органы миграционного контроля в соответствии с Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и «О правовом положении иностранных граждан в РФ» вправе были принять решение об аннулировании аннулирования вида на жительство в случае допущения определенных нарушений.

Однако приведенное положение не является императивным и не предусматривает обязательного принятия миграционным органом решения о запрете въезда на территорию Российской Федерации иностранного гражданина при указанных выше обстоятельствах.

Следовательно, при принятии оспариваемого решения должностным лицам Управления следовало дать оценку необходимости аннулирования вида на жительство Санжиповой Р.Н. с учетом цели нахождения на территории РФ, состояния здоровья, а также баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и обеспечением государством возможности реализации указанным гражданином своих прав и свобод.

Суд, учитывая, что у административного истца сложились устойчивые социальные и семейные связи, ее родные сестры проживают и являются гражданами Российской Федерации, а также состояние здоровья административного истца, которая прикована к инвалидной коляске и нуждается в постоянной посторонней помощи, приходит к выводу, что в данном конкретном случае решение об аннулировании вила на жительство нарушает право административного истца.

Аннулирование вида на жительство влечет для Санжиповой Р.Н. обязанность покинуть Российскую Федерацию и, как следствие, нарушение его права на уважение личной и семейной жизни, гарантированное ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с чем, оспариваемое решение не может быть признано равноценной, необходимой и адекватной мерой со стороны государства.

Сроки обращения для защиты своего нарушенного права, по мнению суда, административным истцом не пропущены, поскольку о принятом 01 декабря 2017 года органом миграционного контроля решении об аннулировании вида на жительство Санжиповой Р.Н. стало известно лишь в августе 2018 года, после того как ее привезли родственники на территорию России и при обращении в отдел по вопросам миграции ОМВД России поАльметьевскому району РТ. Оспариваемое решение ею не получено, поскольку на момент его принятия административный истец находилась за пределами РФ, в силу состояния здоровья. Доказательств об обратном суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь 180-185 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Санжиповой Р.Н. об об оспаривании решения (заключения) Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел России по Республике Татарстан об аннулировании вида на жительство - удовлетворить.

Признать решение (заключение) Управления по вопросам миграции Министерства Внутренних дел России по Республике Татарстан № 2067/13/2 (утвержденное заместителем министра внутренних дел по Республике Татарстан) от 01 декабря 2017 года об аннулировании вида на жительство, вынесенное в отношении Санжиповой Р,Н. – неправомерным.

Возложить на административного ответчика устранить допущенное нарушение закона.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 06 ноября 2018 года.

Судья подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>