Решение от 15.04.2015 по делу № 2-1406/2015 от 03.02.2015

К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг. Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего             Арестова Н.А.,

при секретаре Юриковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Гуржий Н.А. к индивидуальному предпринимателю Чернявскому Е.В. о расторжении договора, взыскании расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать сумму, уплаченную по договору в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>; в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В обоснование своих требований истец пояснил, что он обратился к ИП Чернявскому Е.В. с целью оказания ему услуг по изготовлению ворот распашных с автоматическим управлением и электромеханическим замком и установке их по адресу: <адрес>. В целях получения указанных услуг был заключен договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым оплата общей стоимости услуг в размере <данные изъяты>. производится поэтапно. Аванс в размере <данные изъяты> он оплатил сразу при заключении договора. Несмотря на то, что в п. 3.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ определено, что предоплата составляет <данные изъяты> Чернявский Е.В. под разными предлогами неоднократно просил у него дополнительные деньги, в связи с чем он в процессе выполнения работ периодически выдавал ответчику дополнительные денежные средства. Таким образом, он выплатил ответчику денежные средства общей суммой <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ был произведен окончательный расчет в размере <данные изъяты> подтверждается распиской ответчика. Однако в сроки, указанные в договоре, Чернявский Е.В. работу не выполнил. Согласно п. 4.1 договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения работ составляет 21 день, однако ворота были установлены только в первых числах июня 2013г. поэтому окончательный расчет был произведен только ДД.ММ.ГГГГ Задержку в сроках изготовления ворот Чернявский Е.В. каждый раз объяснял по разному, постоянно придумывая разные причины. ДД.ММ.ГГГГ из-за некачественно выполненной работы ворота сломались- отломилось место крепления ворот от механизма автоматики. Таким образом он не мог в полной мере воспользоваться своими правами, пользоваться товаром, за который уплатил деньги. Он обращался к ответчику с просьбой устранить недостатки. Ответчик на его обращения отвечал только обещаниями устранить недостатки. Он обратился к ответчику с письменным заявлением с просьбой об устранении недостатков. ДД.ММ.ГГГГ Чернявскому Е.В. было отправлено заказное письмо, однако до настоящего времени ответчик недостатки не устранил, а так же не вернул снятые с ворот детали.

Истец в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении повестки и телеграммой. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гуржий Н.А. (заказчик) и ИП Чернявским Е.В. (подрядчик) был заключен договор подряда б/н, по которому Подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению ворот распашных с автоматическим управлением и электромеханическим замком и установке их по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 3.1. указанного договора, стоимость работ составляет <данные изъяты> Оплата производится путем 30 % предоплаты в сумме <данные изъяты> окончательный расчет 70 % в размере <данные изъяты>

Истцом в день заключения договора была внесена оплата в размере <данные изъяты> Окончательный расчет был произведен истцом ДД.ММ.ГГГГ о чем сделана на договоре соответствующая запись.

Согласно пункту п.4.1 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ ИП Чернявский Е.В. обязался выполнить работу по изготовлению ворот распашных с автоматическим управлением и электромеханическим замком и установке их в течение 21 дня с момента получения предоплаты.

Судом установлено, что ответчик лишь в начале июня 2013г. изготовил и установил истцу ворота распашные с автоматическим управлением и электромеханическим замком, однако в процессе их эксплуатации истцом были выявлены недостатки.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик обязуется по требованию Заказчика за свой счет все выявленные при приеме Работ недостатки.

До настоящего времени акт-приема передачи выполненных работ сторонами не подписан, недостатки ответчиком не устранены.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об устранении недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени ответчик недостатки не устранил.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик свои обязательства не выполнил, не устранил недостатки, тем самым нарушил права Гуржий Н.А.

Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда, либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает, что требования в части расторжения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> суд исходит из следующего.

Согласно ст. 30 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель оплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок которой определяются в соответствии с п.5 ст. 28 указанного закона.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу 5. ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, который Гуржий Н.А. оценил в <данные изъяты>, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 25300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ характер нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая изложенное, имеющиеся в материалах документы, а так же тот факт, что требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения прав потребителя, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом с защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями Потребителей (их ассоциациями, союзами) в защиту прав и законных интересов конкретного Потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, подлежит взысканию с ООО «Александр» сумма штрафа в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: