Решение по делу № 12-160/2015 от 17.03.2015

№ 12-160/15

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

08 апреля 2015 года г. Тверь

Судья Калининского районного суда Тверской области Токарчук Е.Г., рассмотрел жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Калининскому району Маслова Я.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Тверской области Пищелевой Ю.В., и.о. мирового судьи судебного участка №2 Калининского района Тверской области от 02.03.2015 года, о привлечении Горячева В.А. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Тверской области Пищелевой Ю.В., и.о. мирового судьи судебного участка №2 Калининского района Тверской области от 02.03.2015 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Горячева В.А. за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник ОГИБДД ОМВД России по Калининскому району Маслов Я.И. подал в суд жалобу, мотивированную тем, что мировой судья ошибочно прекратил производство по административному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку ответственность за совершение маневра обгона, с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения на регулируемом пешеходном переходе предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Госавтоинспекция не вменяла Горячеву В.А. нарушение правил обгона на нерегулируемом перекрестке, ему вменено нарушение п.11.4 Правил дорожного движения РФ, в редакции Постановления Правительства РФ от 14.11.2014 года №1197, поскольку он совершил обгон на пешеходном переходе. На этом основании просил отменить постановление мирового судьи и признать Горячева В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ОГИБДД ОМВД России по Калининскому району Михайлов А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Горячев В.А. в судебном заседании не согласился с доводами жалобы, полагал, что постановление суда вынесено законно, обстоятельства по административному делу установлены правильно.

Изучив доводы жалобы, исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Тверской области Пищелевой Ю.В., и.о. мирового судьи судебного участка №2 Калининского района Тверской области от 02.03.2015 года в отношении Горячева В.А. вынесено не законно и не обоснованно.

Факт совершения Горячевым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки.

Горячев В.А. в суде апелляционной инстанции согласился с обстоятельствами, установленными исследованными доказательствами, подтвердил факт совершения обгона на пешеходном переходе.

Нарушений закона при составлении процессуальных документов не установлено, протокол об административном правонарушении в отношении Горячева В.А. составлен уполномоченным на то должностным лицом.

Оснований не доверять представленным в деле доказательствам у суда не имеется.

При наличии объективных данных, подтвержденных документально, у сотрудников ГИБДД имелись законные основания для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Горячева В.А.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей при рассмотрении административного дела не правильно установлены юридически значимые обстоятельства, что привело к вынесению незаконного решения.

Мировым судом правильно установлено, что Горячев В.А. совершил маневр обгона, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, 16 км+ 706 м автодороги Тверь-Бежецк на нерегулируемом пешеходном переходе. Однако выводы мирового судьи о том, что указанная дорога является главной и поэтому в данном месте обгон разрешен, не основаны на законе.

В силу п.11.4 Правил дорожного движения РФ, обгон на пешеходных переходах запрещен. Ответственность за неисполнение указанной нормы Правил дорожного движения предусмотрена ч.4 ст.12.5 КоАП РФ.

Указанным обстоятельствам мировым судьей дана не правильная оценка, в связи с чем, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как основанное на неправильном применении и толковании норм материального права.

Однако, учитывая положения ст.4.5 КоАП РФ, в соответствии с которой срок давности привлечения к административной ответственности за дорожно-транспортное происшествие, по делу, рассматриваемому судьей, составляет три месяца и учитывая, что административное правонарушение совершено Горячевым В.А. 04.12.2015 года, суд приходит к выводу об истечении срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела в районном суде. Это обстоятельство является исключающим производство по делу об административном правонарушении в силу п.6 ст.24.5 КоАП РФ.

Согласно ч.3 п.1 ст.30.7 КоАП РФ при отмене постановления по делу об административном правонарушении производство по делу подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Исходя из положений ст.4.5. и ст.30.07 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо об отсутствии состава об административном правонарушении в действиях лица, в отношении которого велось производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит. Допущенные при вынесении постановления нарушения норм материального права являются существенными, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущими отмену постановления. Учитывая, что в настоящее время возвращение дела на новое рассмотрение не представляется возможным, поскольку истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению без направления дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Калининскому району Маслова Я.И. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Калининского района Тверской области Пищелевой Ю.В., и.о. мирового судьи судебного участка №2 Калининского района Тверской области от 02.03.2015 года удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Калининского района Тверской области Пищелевой Ю.В., и.о. мирового судьи судебного участка №2 Калининского района Тверской области от 02.03.2015 года о прекращении производства по административному делу № 5-26-2/2015 в отношении Горячева В.А. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Горячева В.А. в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Судья Е.Г. Токарчук