Решение по делу № 2-235/2016 ~ М-236/2016 от 18.10.2016

Дело № 2- 235 / 2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2016 года п. Фирово

Фировский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Жарова Ю.В.,

при секретаре Виссарионовой В.В.,

с участием представителя истца по доверенности Кепиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Фировского городского поселения Фировского района Тверской области к Потаповой Татьяне Александровне о прекращении права постоянного бессрочного пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Администрации Фировского городского поселения Фировского района Тверской области обратилась в суд с иском к Потаповой Татьяне Александровне о прекращении права постоянного бессрочного пользования ФИО2 земельным участком площадью 832 кв.м. с кадастровым № по <адрес> предоставленным на основании решения Фировского поселкового Совета № 11 от 05 декабря 1991 года, в связи со смертью ФИО2

В обоснование иска указано, что истец осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Решением Фировского поселкового Совета № 111 от 05 декабря 1991 года ФИО2 был предоставлен в пользование земельный участок площадью 832 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства. Данный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым № по <адрес>, но с площадью 814 кв.м. На данном земельном участке до марта 2003 года находилась <адрес> жилого <адрес>. Право собственности на квартиру и жилой дом не оформлялось и ни за кем не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара <адрес> был полностью уничтожен. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Известным наследником является Потапова Татьяна Александровна. Постановлением Администрации Фировского района № 108 от 20.04.2006 г. дом был снят с учета как фактически отсутствующий. Жилой дом на кадастровом учете не состоял. Ссылаясь на положения ст. 17 ГК РФ истец полагает, что право постоянного бессрочного пользования не переходит по наследству и прекращается в связи со смертью гражданина. На земельном участке отсутствуют объекты недвижимости. ФИО2 при жизни волеизъявлений о переоформлении или приобретении земельного участка в собственность не выражал. Никто из потенциальных наследников восстановлением дома не занимался и на земельный участок не претендует.

Ответчик Потапова Т.А. в своем заявлении в суд заявила о признании иска в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кепина А.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2 решением Фировского поселкового Совета № 111 от 05 декабря 1991 года был предоставлен в пользование земельный участок площадью 832 кв.м., в том числе под постройки площадью 113 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства <адрес> (л.д. 27,28-29).

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> результате пожра уничтожен огнем полностью, что следует из копии справки ОНД по Вышневолоцкому, Бологовскому, Фировскому районам ГУ МЧС РФ по Тверской области (л.д.19).

Жилой дом по <адрес> снят с государственного учета как сгоревший на основании решения Администрации Фировского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Сведений о данном объекте капитального строительства и <адрес> данного жилого дома как объекте недвижимости в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. Право собственности на жилой дом и <адрес> нем ни за кем не зарегистрировано (л.д.20-24,25,26,33,34-35).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС Администрации Фировского района Тверской области (л.д. 53).

Из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок площадью 814 кв.м. по <адрес> поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. Земельный участок находится в государственной собственности и правообладателем указана Администрация п.г.т. Фирово (л.д. 46-50).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается лишь на то, что за ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, закреплено право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком и не приводит доказательств того, что это имеется в действительности и каким-то образом нарушает права истца.

Статьей 45 Земельного кодекса РФ закреплено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 53 Земельного кодекса РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ предусмотрены случаи принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком в случае его ненадлежащего использования.

Таким образом, суд считает и что в связи со смертью ФИО2 возможность оформления за ним права собственности на земельный участок, либо отказа от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком утрачена.

Основания принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования, предусмотренные ст. 45 Земельного кодекса РФ к данному случаю не применимы.

Вместе с тем следует учитывать, что на основании ч. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Согласно п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

По смыслу п. 9.1 ст. 3 названного Федерального закона определяющим обстоятельством в данных правоотношениях является факт предоставления земельного участка в бессрочное пользование до введения в действие ЗК Российской Федерации, что влечет возможность признания за таким лицом права собственности на земельный участок. Поскольку право на приобретение земельного участка в собственность было у гражданина, которому изначально был предоставлен земельный участок, то право переходит и к его наследникам, приобретшим право собственности на доли в доме после смерти наследодателя либо к лицам, приобретшим право собственности на долю в доме на основании заключенной сделки.

По делу установлено, что после смерти ФИО2 никто наследство не принимал, объектов недвижимости на предоставленном ему во временное пользование земельном участке не имеется. Его право постоянного бессрочного пользования данным земельным участком не указано в Государственном кадастре недвижимости, напротив правообладателем земельного участка указан истец.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в материалы дела истцом не представлено доказательств о нарушении его права распоряжения спорным земельным участком ответчиком Потаповой Т.А. или иными лицами, напротив имеющиеся в деле материалы подтверждают отсутствие нарушения права истца по распоряжению земельным участком и отсутствие как такового спора о праве на земельный участок, поскольку право постоянного (бессрочного) пользования умершим ФИО2 утрачено, по наследству не переходит, а иные лица в данном случае не могут иметь возможность оформить земельный участок в собственность в упрощенном порядке, поскольку на нем отсутствуют какие-либо объекты недвижимости.

При данных обстоятельствах суд не принимает признание иска ответчиком, поскольку это противоречит закону и в данном случае нарушает права ответчика, поэтому отказывает Администрации Фировского городского поселения Фировского района Тверской области в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администрации Фировского городского поселения Фировского района Тверской области к Потаповой Татьяне Александровне о прекращении права постоянного бессрочного пользования земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия путем подачи жалобы через Фировский районный суд Тверской области.

Судья Ю.В. Жаров