Решение по делу № 33-49/2015 (33-7360/2014;) от 11.12.2014

Судья Егорова Е.С. Дело № 33-49/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Малахова В.А.,

судей Драчева Д.А., Задворновой Т.Д.,

при секретаре Кругловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Драчева Д.А.

                                    27 января 2015 года

дело по апелляционным жалобам Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ярославлю, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области на решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 16 сентября 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Кудряшова А.В. удовлетворить.

Признать за Кудряшовым А.В. право собственности на квартиру <адрес>

Прекратить право собственности Российской Федерации на <адрес>.

Прекратить право оперативного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области в отношении <адрес>.

Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ярославлю в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

По делу установлено:

Кудряшов А.В. обратился в суд с иском к ТУФА по управлению государственным имуществом в Ярославской области, УМВД России по Ярославской области, УМВД России по г.Ярославлю, в котором, с учетом уточнений, просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес>, прекратить право собственности РФ и право оперативного управления УМВД России по Ярославской области на указанное жилое помещение.

Исковые требования мотивированы тем, что спорная квартира предоставлена истцу и его семье – супруге Кудряшовой Е.В., сыну – Кудряшову А.А., на основании решения жилищно-бытовой комиссии УМВД России по г.Ярославлю, по договору социального найма. Истец обратился с заявлением в УМВД России по <адрес> о разрешении приватизировать жилое помещение. 11.02.2014 г. Кудряшов А.В. подал заявление в Росимущество о разрешении бесплатной приватизации. Данные заявления были остановлены без удовлетворения. Члены семьи истца (супруга и сын) ранее участвовали в приватизации жилых помещений на территории РФ. Кудряшова Е.В. – участвовала в приватизации квартиры <адрес>, Кудряшов А.А. в 2013 году приватизировал в личную собственность комнату <адрес>. Действующим законодательством не урегулирован порядок передачи УМВД жилых помещений в собственность граждан.

УМВД России по г.Ярославлю обратилось в суд со встречным иском о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии УМВД России по г. Ярославлю от 14.02.2013 г. (протокол №25) в части предоставления Кудряшову А.В. на семью из трех человек квартиры №24 по адресу: <адрес>, признании недействительным договора социального найма жилого помещения от 30.04.2013г. №73, заключенного между УМВД России по Ярославской области и Кудряшовым А.В., применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указано, что оспариваемым решением жилищной комиссии Кудряшову А.В. на семью из трех человек в целях улучшения жилищных условий была предоставлена квартира <адрес>. В 1994 году Кудряшов А.В. был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. В 2001 году Кудряшову А.В. была выделена комната № в общежитии по адресу: <адрес>, общей площадью 17 кв. м. Согласно выписке из домовой книги от 24.05.2007г., метраж занимаемой пощади по данному адресу увеличился до 28,2 кв.м. 04.07.1996г. между Кудряшовым А.В. и Веселовой Е.В. зарегистрирован брак (фамилия после брака - Кудряшова). С 1993 года Кудряшовой Е.В. на основании договора от 18.02.1993г. принадлежала на праве собственности квартира общей площадью 44,6 кв.м. по адресу: <адрес>. По соглашению об определении долей от 20.09.2012г. Кудряшовой Е.В. принадлежала доля в праве в размере 1/3 на указанное жилое помещение. Кудряшова Е.В. 09.01.2013 г. передала в ФИО8 1/3 (14,9 кв.м.) доли в праве общей собственности на указанную квартиру.

16.05.2009 г. Кудряшов А.В. получил в дар от ФИО9 однокомнатную квартиру общей площадью 29,9 кв.м. по адресу <адрес>. 26.05.2009 г. Кудряшов А.В. зарегистрировал право собственности на указанное жилое помещение. 28.04.2010 г. Кудряшов А.В. передал по договору дарения указанную квартиру ФИО15. 19.05.2010 г. право собственности ФИО9 было зарегистрировано в ЕГРП прав на недвижимое имущество. Жилищно-бытовой комиссией УМВД России по г. Ярославлю принято решение о предоставлении Кудряшову А.В. квартиры общей площадью 43,8 кв.м. на семью из трех человек из расчета 18 кв.м. общей площади жилого помещения на каждого члена семьи. При принятии решения о предоставлении Кудряшову А.В. жилого помещения вопрос об улучшении им жилищных условий в 2010 году не был принят во внимание и не нашёл отражения в протоколе заседания жилищно-бытовой комиссии УМВД России по г. Ярославлю №25 от 14.02.2013 г. Размер площади жилого помещения составлял более учетной нормы, в жилищных условиях Кудряшова А.В. в 2009 году произошли изменения, в результате которых были утрачены основания, дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма, в связи с чем Кудряшов А.В. подлежал снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.56 ЖК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласны УМВД России по городу Ярославлю и УМВД России по Ярославской области.

В апелляционной жалобе УМВД России по городу Ярославлю ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении встречных исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права.

В апелляционной жалобе УМВД России по Ярославской области ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Кудряшова А.В. и удовлетворении встречных исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалоб, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалоб представителя УМВД России по городу Ярославлю по доверенности Галченкова А.В. и представителя УМВД России по Ярославской области по доверенности Сидневу Н.Н., возражения на жалобы представителя Кудряшова А.В. по доверенности Мироновой В.В. и третьего лица Кудряшовой Е.В., судебная коллегия считает, что апелляционные жалобы не содержат оснований для отмены решения суда и подлежат оставлению без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований УМВД России по г. Ярославлю, посчитав обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования, заявленные Кудряшовым А.В. о признании за ним права собственности на спорную квартиру.

С указанными выводами суда, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, но при этом полагает необходимым привести иные мотивы в обоснование принятого судом решения в части отказа в удовлетворении исковых требований УМВД России по г. Ярославлю.

Из материалов дела видно, что Кудряшов А.В., как сотрудник органов внутренних дел, состоял на учете в улучшении жилищных условий с 1994 года Протоколом № 2 заседания жилищно-бытовой комиссии Фрунзенского РОВД г.Ярославля от 04.05.2001 г. Кудряшову А.В. на состав семьи из 3 человек (жену Кудряшову Е.В., сына Кудряшова А.А.) выделена комната № в общежитии по адресу: г. <адрес> жилой площадью 17,0 кв.м. К указанному времени Кудряшова Е.В. являлась одним из трех сособственников двухкомнатной квартиры общей площадью 43,9 кв.м. по адресу: <адрес>

09.09.2005 г. Кудряшов А.В. уволен приказом Фрунзенского РОВД г. Ярославля № 88 л/с от 09.09.2005 г. по п. «з» ст. 19 Закона РФ «О милиции» по ограниченному состоянию здоровья

В период с 26.05.2009 г. по 19.05.2010 г. Кудряшов А.В. являлся собственником однокомнатной квартиры общей площадью 29,90 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 16.05.2009 г., заключенного с матерью ФИО9. 28.04.2010 г. по договору дарения Кудряшов А.В. вернул указанную квартиру матери ФИО9

Протоколом № 25 заседания ЖБК УМВД России по г. Ярославлю от 14.02.2013 г. Кудряшову А.В. как лицу, состоящему на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, на семью из 3 человек предоставлено жилое помещение в виде однокомнатной квартиры № общей площадью 43,8 кв.м., с учетом отчужденной по договору дарения от 09.01.2013 г. женой Кудряшовой Е.В. 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение общей площадью 44,6 кв.м. по адресу: <адрес>

30.04.2013 г. УМВД России по Ярославской области и Кудряшовым А.В. заключен договор социального найма жилого помещения № 73 на указанную выше квартиру, на состав семьи из 3 человек: Кудряшова А.В., его супруги Кудряшовой Е.В., сына Кудряшова А.А.

До заключения договора социального найма 30.04.2013 г. УМВД России по г.Ярославлю располагало сведениями о наличии у Кудряшова А.В. в собственности однокомнатной квартиры в период с 26.05.2009 г. по 19.05.2010 г., а у его жены Кудряшовой Е.В. 1/3 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру в период с 18.02.1993 г. по 22.01.2013 г. Эти обстоятельства Кудряшовым А.В. от УМВД России по г. Ярославлю не скрывались, необходимые документы представлены в материалах учетного дела ЖБК УМВД России по г. Ярославлю

Жилищное обеспечение сотрудников и граждан РФ, уволенных из органов внутренних дел, регулируется как Жилищным кодексом РФ, так и специальными нормами, содержащимися в Федеральном законе от 19.07.2011 №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 1 марта 2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника, гражданина Российской Федерации, указанных в настоящей части, определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 53 ЖК РФ, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Пунктом 8 ст. 57 ЖК РФ предусмотрено, что при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:

а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);

б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);

в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Анализируя приведенные выше нормы и фактические обстоятельства дела, судебная коллегия отмечает, что во встречном исковом заявлении, как и правовой позиции УМВД России по г. Ярославлю не содержится указания на то, в чем конкретно заключается нарушение прав УМВД России по г. Ярославлю принятым жилищно-бытовой комиссией решением о предоставлении Кудряшову А.В. жилого помещения по договору социального найма и заключенным договором социального найма.

Доказательств нарушения прав других граждан на указанное жилое помещение УМВД России по г. Ярославлю также не представлено.

Злоупотребления должностными лицами полномочиями на предоставление жилого помещения семье истца не установлено, материалы служебной проверки таких фактов не содержат

Кроме того, в порядке применения п. 8 ст. 57 ЖК РФ истец по встречному иску УМВД России по г. Ярославлю, в котором создана жилищно-бытовая комиссия, мог учитывать гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, отчужденными Кудряшовым А.В. и его супругой, но не воспользовался своим правом. Доказательств совершения Кудряшовым А.В. и Кудряшовой Е.В. умышленных действий по отчуждению жилья, находящегося за пределами г. Ярославля, суду не предоставлено, в связи с чем каких-либо оснований для признания недействительным решения жилищно-бытовой комиссии и договора социального найма, не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку Кудряшов А.В. в установленном законом порядке признан нуждающимся в жилом помещении; решение о снятии его с учета нуждающихся в жилье не принималось; на момент предоставления ответчиком квартиры, помимо предоставленной ранее комнаты (17 кв.м.) иного жилья у семьи истца не имелось; спорное жилое помещение представлено истцу в связи с прохождением ранее службы в органах внутренних дел; нарушения прав УМВД России по г. Ярославлю либо иных лиц в результате предоставления Кудряшову А.В. жилого помещения на условиях социального найма установлено не было; факт наличия прав на иное имевшееся ранее недвижимое имущество до предоставления квартиры по договору социального найма Кудряшовым А.В. не скрывался, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания решения о предоставлении жилого помещения и договора социального найма недействительными.

Установив факт обладания Кудряшовым А.В. предоставленной УМВД России по г. Ярославлю на условиях договора социального найма квартирой, суд с учетом согласия всех членов семьи истца на ее приватизацию и отсутствия иного порядка реализации им права на приватизацию жилого помещения, находящегося в собственности Российской Федерации, пришел к обоснованным выводам о признании за истцом права собственности на данное жилое помещение и прекращении права собственности Российской Федерации и права оперативного управления УМВД РФ России по Ярославской области на указанное жилое помещение.

Судебная коллегия с указанными выводами соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и положениям ст.ст. 1, 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Из материалов дела видно, что истцом право на приватизацию ранее использовано не было и членами его семьи дано согласие на приватизацию предоставленной истцу УМВД России по г. Ярославлю по договору социального найма квартиры.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно, руководствуясь ст.ст. 1, 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», удовлетворил исковые требования Кудряшова А.В.

Доводы апелляционных жалоб, критикующие вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований УМВД России по г. Ярославлю в связи с имевшим место ухудшением Кудряшовым А.В. и Кудряшовой Е.В. жилищных условий, по изложенным выше мотивам не влияют на правильность принятого судом решения.

Ссылки в жалобе УМВД России по Ярославской области в обоснование намеренного ухудшения Кудряшовым А.В. жилищных условий на положения п. 7 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» несостоятельны, поскольку данной нормой регулируются вопросы предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

С учетом изложенного, апелляционные жалобы подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 16 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ярославлю и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области на указанное решение оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи