Решение по делу № А54-4702/2011 от 17.10.2011

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Рязань Дело №А54-4702/2011

17 октября 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 октября 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2011 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Ушаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дучевой М.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (г.Москва) в лице Территориального отдела (инспекции) ЦМТУ Росстандарта по Рязанской области (г.Рязань, ОГРН 1047796716890)

к индивидуальному предпринимателю Попову Анатолию Анатольевичу (Рязанская область, г.Скопин, ОГРНИП 304621927200013)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Задубровская А.М., старший государственный инспектор, доверенность №39 от 24.03.2011, личность представителя установлена на основании предъявленного удостоверения;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о возможности рассмотрения дела в отсутствие,

установил: Центральное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (г.Москва) в лице Территориального отдела (инспекции) ЦМТУ Росстандарта по Рязанской области (далее по тексту - ЦМТУ Росстандарта, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Попова Анатолия Анатольевича (далее - Предприниматель Попов А.А., Предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержала по основаниям, изложенным в заявлении (л.д.4).

Предприниматель Попов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В материалы дела от Предпринимателя поступил отзыв на заявление (л.д.66), согласно которому возражений по доводам, содержащимся в заявлении ЦМТУ Росстандарта он не имеет. Кроме того, в отзыве указано, что выявленные административным органом нарушения своевременно устранены, разработана и согласована программа мероприятий по устранению выявленных нарушений. Данные обстоятельства и то, что нарушение совершено впервые, жалобы потребителей на качество продукции не поступали, Предприниматель просит учесть при рассмотрении дела и ограничиться административным наказанием, предусмотренным санкцией части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Представитель заявителя возражений относительно применения к Предпринимателю Попову А.А. административного наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения, не заявила.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие Предпринимателя Попова А.А., извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и при наличии ходатайства Предпринимателя о возможности рассмотрения дела в отсутствие (л.д.66).

Из представленных материалов следует: на основании распоряжения ЦМТУ Росстандарта о проведении плановой выездной проверки от 10.08.2011 №69/211; 89/211 (л.д.7-8) в период c 05.09.2011 по 30.09.2011 была проведена проверка Предпринимателя Попова А.А. с целью:

- государственного контроля и надзора за соблюдением требований технических регламентов (обязательных требований стандартов) в сфере технического регулирования в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании";

- государственного надзора в области обеспечения единства измерений в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 №102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений";

- государственного контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий по изготовлению и ремонту средств измерений в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 №128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Копия распоряжения вручена 22.08.2011 под роспись представителю Предпринимателя Попова А.А. по доверенности от 27.01.2009 №62 АА 6999898 (Л.Д.5) - Тысячникову В.В. (л.д.8) (далее - представитель Тысячников В.В.).

Проверка проводилась в присутствии представителя Тысячникова В.В. на автозаправочных станциях, принадлежащих Предпринимателю Попову А.А., находящихся по адресам:

- Рязанская область, Скопинский район, с.Успенское, ул.Мичурина;

- Рязанская область, Скопинский район, с.Высокое, 247 км. а/д Москва-Волгоград.

При проверке установлено, что Предпринимателем Поповым А.А. на указанных автозаправочных станциях допущена реализация продукции (нефтепродуктов): топливо дизельное ЕВРО сорт С вид II, бензин неэтилированный Регуляр Евро-92 вид 11, с нарушением требований пункта 35 Технического регламента "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту", утвержденного постановлением Правительства РФ от 27.02.2008 №118 (далее - Технический регламент) в части несоответствия формы обязательного подтверждения соответствия продукции, а именно, указанные виды продукции (нефтепродуктов) поставлены предприятием нефтепродуктообеспечения (ОАО "Рязаньнефтепродукт") без сертификата соответствия и сведения о сертификате в сопроводительной документации. В паспортах (№№2694, 2369 - л.д.46, 47) представлены сведения о декларации соответствия и сертификате соответствия, выданные заводу-изготовителю ЗАО "Рязанская нефтеперерабатывающая компания".

На основании заявки на выполнение экспертизы (испытаний, исследований, измерений) нефтепродуктов, а также документов и документации от 05.09.2011 №211/89-2 (л.д.11), образцы продукции (нефтепродуктов), отобранных при осуществлении государственного контроля (надзора) на основании протоколов отбора образцов от 05.09.2011 №211/89-1 (л.д.9), №211/89-2 (л.д.10), направлены на испытания в ФГУ "Менделеевский ЦСМ", по результатам которых составлены протоколы испытаний от 09.09.2011 №№1132, 1133, 1131 (л.д.12-16).

Нарушения Предпринимателем Поповым А.А. пункта 35 Технического регламента подтверждаются результатами проведенной ФБУ "ЦСМ Московской области" экспертизы в отношении указанных образцов продукции (нефтепродуктов) (экспертные заключения от 14.09.2011 №№1132, 1131, 1133, 1134 (л.д.18-35).

14.09.2011 представителю Тысячникову В.В. вручено уведомление от 14.09.2011 №211/191а о необходимости явки в ЦМТУ Росстандарта (г.Рязань, Старообрядческий проезд, д. 5, каб. №23, 24) 22.09.2011 в 11 час. для составлениям и подписания протокола об административном правонарушении (л.д. 36).

22.09.2011 по результатам проверки административным органом в присутствии представителя Тысячникова В.В. составлены акты проверки территориальным отделом (инспекцией) по Рязанской области ЦМТУ Росстандарта индивидуального предпринимателя №89-1 (л.д.38-41), №89-2 (л.д.42-45). Копии актов вручены 22.09.2011 под роспись представителю Тысячникову В.В. (л.д.41, 45).

По результатам проверки административным органом на основании акта проверки от 22.09.2011 №89-1, выдано предписание от 22.09.2011 №18/89-1 об устранении выявленных нарушений обязательных требований в срок до 22.10.2011 (л.д.37). Копия предписания вручена 22.09.2011 под роспись представителю Тысячникову В.В. (л.д.37-оборотная сторона).

Протокол ареста не составлялся, так как продукция, от которой отбирались образцы для проведения испытаний, была реализована (л.д.17).

22.09.2011 ЦМТУ Росстандарта в присутствии представителя Тысячникова В.В. составлен протокол об административном правонарушении №28/89, в котором зафиксированы выявленные нарушения (л.д.6). Копия протокола вручена 22.09.2011 под роспись представителю Тысячникову В.В. (л.д.6-оборотная сторона).

23.09.2011 ЦМТУ Росстандарта обратилось в суд с заявлением о привлечении Предпринимателя Попова А.А. к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения представителя административного органа, суд пришел к выводу, что Предприниматель Попов А.А. подлежит привлечению к административной ответственности в виде предупреждения, исходя из следующего.

Попов Анатолий Анатольевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИМНС России №5 по Рязанской области за основным государственным регистрационным номером 304621927200013 (свидетельство о внесении записи в ЕГРИП серия 62 №001561882 - л.д.52; выписка из ЕГРИП от 26.01.2011 №25 - л.д.53-54).

Порядок и виды федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей определен пунктом 2 статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" (в редакции от 18.07.2011) (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона №184-ФЗ от 27.12.2002 "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании) и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе: требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) предъявления декларации о соответствии или сертификата соответствия, подтверждающих соответствие продукции требованиям технических регламентов, или их копий, если применение таких документов предусмотрено соответствующим техническим регламентом; осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения; направлять информацию о необходимости приостановления или прекращения действия сертификата соответствия в выдавший его орган по сертификации; выдавать предписание о приостановлении или прекращении действия декларации о соответствии лицу, принявшему декларацию, и информировать об этом федеральный орган исполнительной власти, организующий формирование и ведение единого реестра деклараций о соответствии; привлекать изготовителя (исполнителя, продавца, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации; принимать иные предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в целях недопущения причинения вреда.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании требования к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей; обеспечения энергетической эффективности.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, среди прочего, наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение.

Технический регламент, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 №118 "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту" (далее - Технический регламент) устанавливает требования к выпускаемым в оборот и находящимся в обороте автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту (далее - продукция).

Согласно пункту 29 Технического регламента каждая партия каждой марки продукции, находящаяся в обороте (за исключением розничной торговли), должна иметь паспорт продукции. Паспорт продукции, выдаваемый изготовителем или продавцом (на предприятиях, осуществляющих хранение готовой к реализации продукции), содержит наименование и марку продукции, сведения об изготовителе (продавце) продукции, включая его адрес, нормативные значения характеристик, установленные настоящим регламентом для данного вида продукции, фактические значения этих характеристик, определенные по результатам испытаний, дату отбора проб, номер резервуара (номер партии), из которого данная проба отобрана, дату изготовления продукции, дату проведения анализа продукции, а также сведения о наличии (наименование и содержание) или отсутствии в продукции присадок. Паспорт подписывается руководителем предприятия или уполномоченным им лицом и заверяется печатью.

Согласно пунктам 35, 36 Технического регламента, обязательное подтверждение изготовителем соответствия автомобильного бензина и дизельного топлива в случае, если изготовление продукции производится путем смешивания нефтепродуктов, в том числе, добавлением присадок различного происхождения, осуществляется в форме обязательной сертификации с проведением испытаний образца продукции и инспекционного контроля сертифицированной продукции.

Порядок осуществления обязательной сертификации включает в себя: а) отбор образцов и идентификацию продукта; б) проведение испытаний образца продукции независимой аккредитованной испытательной лабораторией; в) обобщение результатов испытаний и принятие решения о выдаче (об отказе в выдаче) заявителю сертификата соответствия; г) выдачу заявителю сертификата соответствия, срок действия которого составляет 3 года; д) осуществление органом по сертификации инспекционного контроля сертифицированной продукции; е) проведение корректирующих мероприятий в случае несоответствия продукции установленным требованиям и неправильного применения знака обращения (пункт 35 Технического регламента).

Подтверждение соответствия топочного мазута и судового топлива осуществляется заявителем в форме принятия декларации о соответствии на основании собственных доказательств (п. 36).

В силу пункта 30 Технического регламента, при реализации продукции продавец по требованию приобретателя обязан предоставить ему паспорт продукции, а также другие документы, содержащие следующие сведения:

а) наименование продукции и ее целевое назначение;

б) информация о документах, содержащих нормы, которым соответствует данная продукция;

в) наименование изготовителя, его местонахождение, страна происхождения продукции, наименование и местонахождение (адрес, телефон) продавца;

г) номер партии продукции, поставленной для реализации;

д) масса нетто продукции в таре;

е) сведения о наличии (наименование, содержание и свойства) присадок, добавленных в продукцию, или об отсутствии присадок;

ж) знаки опасности продукции в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области пожарной, экологической, а также биологической безопасности;

з) сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии;

и) сведения по безопасному хранению, транспортированию, реализации, применению и утилизации продукции.

Изготовители (продавцы) автомобильного бензина и дизельного топлива обязаны в информационных материалах, размещенных в местах, доступных для приобретателей, указывать наименование продукции, марку автомобильного бензина или дизельного топлива, экологический класс автомобильной техники, для которой данная продукция рекомендована (пункт 31 Технического регламента).

В пункте 4.5 ГОСТ Р 53229-2008 "Правила проведения работ по подтверждению соответствия автомобильного и авиационного бензина, судового топлива, топлива для реактивных двигателей и топочного мазута" указано, что обязательное подтверждение соответствия автомобильного бензина и дизельного топлива в случае, если продукция произведена путем смешивания нефтепродуктов, в том числе с добавлением присадок различного происхождения (на предприятиях нефтепродуктообеспечения), осуществляют органы по сертификации по заявке изготовителя в форме обязательной сертификации с проведением испытаний образца продукции и инспекционного контроля сертифицированной продукции. Обязательное подтверждение соответствия авиационного бензина, топлива для реактивных двигателей и продукции для государственных нужд осуществляют в форме обязательной сертификации.

Судом из материалов дела установлено, что на момент проверки 05.09.2011 продукция (нефтепродукты) - топливо дизельное ЕВРО сорт С вид II, бензин неэтилированный Регуляр Евро-92 вид 11, не соответствовала требованиям пункта 35 Технического регламента в части несоответствия формы обязательного подтверждения соответствия продукции, а именно, указанные виды продукции (нефтепродуктов) поставлены предприятием нефтепродуктообеспечения (ОАО "Рязаньнефтепродукт") без сертификата соответствия и сведения о сертификате в сопроводительной документации. В паспортах (№№2694, 2369 - л.д.46, 47) представлены сведения о декларации соответствия и сертификате соответствия, выданные заводу-изготовителю ЗАО "Рязанская нефтеперерабатывающая компания".

Данный факт Предпринимателем не отрицается (л.д.66).

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, заключениями эксперта, а также иными документами.

Протокол об административном правонарушении от 22.09.2011 №28/89, как доказательство совершения лицом административного правонарушения, соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд пришел к выводу о наличии вины Предпринимателя Попова А.А. в совершении правонарушения.

Суд, оценив в совокупности все материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, учитывая, что административное правонарушение совершено Предпринимателем впервые, в материалы дела не представлено доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба, арбитражный суд расценивает указанные обстоятельства в силу статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как смягчающие, и считает возможным применить к Предпринимателю Попову А.А. минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

В связи с тем, что продукция (нефтепродукты), от которой отбирались образцы для проведения испытаний, на 21.09.2011 была реализована (л.д.17), то она конфискации не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя Попова Анатолия Анатольевича, 29.08.1969 года рождения, уроженца г.Скопина Рязанской области, проживающего по адресу: Рязанская область, г.Скопин, ул.К.Маркса, д.265, кв.98, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304621927200013, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05 июля 2011 года

А54-4702/2011

Категория:: Другие
Статус:: Привлечь к административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ)

Ответчики: Попов Анатолий Анатольевич
Суд: АС Рязанской области
Судья: Ушакова Ирина Александровна

Решение (?)

Детальная проверка физлица

Уголовные и гражданские дела
Задолженности
Нахождение в розыске
Арбитражи
Банкротство

Решение по делу № А54-4702/2011 от 17.10.2011

Арбитражный суд Рязанской области

А54-4702/2011

Документы

Детальная проверка физлица