Решение по делу № 33-3652/2018 от 30.08.2018

Судья Сиренев М.И. № 33-3652/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2018 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским деламВерховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Маловой Н.Б.

судей Мишеневой М.А., Иванова В.Б.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 12.07.2018 по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Шихову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный») обратилось с иском к Шихову Р.В. по тем основаниям, что 31.03.2012 между сторонами заключен договор кредитования № (...), по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 199725 руб. сроком на 48 месяцев, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 20.03.2018 задолженность по договору составляет 103423,95 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 103423,95 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 98163,23 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 3460,72 руб., задолженность по неустойке, начисленной на основной долг - 1800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3268,48 руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Шихова Р.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № (...) от 31.03.2012 основной долг 98163,23 руб., проценты за пользование деньгами 3460,72 руб., неустойку 1800 руб., всего 103423,95 руб., а также возврат госпошлины 3268,48 руб.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, в удовлетворении требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что в период с (...) по (...) регулярно выплачивал платежи по кредиту. Вместе с тем, судом не были учтены платежи от (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...). Также в решении суда неверно указана сумма платежа от (...) и не учтены платежи, совершенные ответчиком в (...) г. Считает, что расчет, представленный стороной истца, является необоснованным и подлежит проверке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Шихов Р.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в суд апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договорах займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, с учетом положений п.2 ст.819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции установлено, что 31.03.2012 между ПАО КБ «Восточный» и Шиховым Р.В. в офертно - акцептной форме был заключен кредитный договор № (...), согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 199725 руб., под 22,5% годовых на срок 48 месяцев.

Своей подписью в заявлении на заключение соглашения о кредитовании счета от 31.03.2012 ответчик подтвердил, что с действующими условиями, правилами и тарифами ПАО КБ «Восточный» ознакомлен.

В силу пункта 4.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский счет клиента.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что Шихов Р.В. принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Условия кредитного договора ПАО КБ «Восточный» были исполнены, денежные средства заемщику предоставлены, при этом заемщик с 31.03.2012 своевременно не исполняет своих обязательств по погашению долга и уплате процентов.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, с учетом условий кредитного договора, Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета кредитного договора, пришел к правильному выводу о взыскании с заемщика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору в размере 103423,95 руб., в том числе: суммы основного долга – 98163,23 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 3460,72 руб., неустойки - 1800 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут являться основанием к отмене судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, подробно исследованную судом в постановленном решении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик регулярно вносил платежи в период с (...) по (...), и они не были учтены судом при вынесении решения, опровергаются выпиской из лицевого счета с (...) по (...), квитанциями о внесении платежей по кредиту, согласно которым все платежи, произведенные ответчиком, приняты ПАО КБ «Восточный» в счет погашения задолженности по кредиту.

В связи с наличием просрочки внесения платежей по кредиту, у ответчика образовалась задолженность. Доказательств надлежащего исполнения обязательств в полном объеме Шиховым Р.В. суду не представлено.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным. При разрешении данного дела суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам. Оснований к отмене или изменению решения по доводам жалобы не имеется.

На основании ст.200 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым по своей инициативе устранить описку, допущенную судом первой инстанции в абзаце 14 мотивировочной части решения суда, указав сумму «5100 руб.», вместо «4950 руб.».

Руководствуясь ст.ст. 200, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 12.07.2018 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Устранить описку в абзаце 14 мотивировочной части решения суда, указав сумму «5100 руб.», вместо «4950 руб.».

Председательствующий

Судьи