Решение по делу № 2а-841/2016 ~ М-787/2016 от 01.06.2016

дело № 2а-841/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2016 года г. Светлоград

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Ромась О.В.,

при секретаре – Авдеевой С.В.,

с участием: помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Бурба А.А.,

административных ответчиков - представителей администрации муниципального образования Рогато-Балковского сельсовета района Ставропольского края Падалко А.В.. действующего на основании доверенности б/н от 09.01.2015 г., и Ряховской И.С., действующей на основании доверенности б/н от 14.06.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заместителя прокурора Петровского района Ставропольского края в интересах Петровского муниципального района Ставропольского края к Администрации муниципального образования Рогато-Балковского сельсовета Петровского района Ставропольского края о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования Рогато-Балковского сельсовета Петровского района Ставропольского края, выразившиеся в непринятии мер по взысканию в бюджет Петровского муниципального района арендных платежей по договорам аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в границах муниципального образования Рогато-Балковского сельсовета Петровского района Ставропольского края,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Петровского района Ставропольского края Долгошеев И.С. обратился в Петровский районный суд в интересах Петровского муниципального района Ставропольского края к Администрации муниципального образования Рогато-Балковского сельсовета Петровского района Ставропольского края, в котором просит признать незаконным бездействия Администрации муниципального образования Рогато-Балковского сельсовета Петровского района Ставропольского края, выразившиеся в непринятии мер по взысканию в бюджет Петровского муниципального района арендных платежей по договорам аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в границах муниципального образования Рогато-Балковского сельсовета Петровского района Ставропольского края, мотивируя административное исковое заявление тем, что прокуратурой района проведена проверка, в ходе которой установлено, что администрацией муниципального образования Рогато-Балковского сельсовета Петровского района меры, направленные на своевременное и в полном объеме поступление в бюджет арендной платы за пользование земельными участками, осуществляются не на должном уровне.

Решением Совета депутатов МО Рогато-Балковского сельсовета Петровского района Ставропольского края от 29.12.2012 № 254 утверждены Правила землепользования и застройки МО Рогато-Балковского сельсовета Петровского района Ставропольского края.

Администрацией Петровского муниципального района в администрацию муниципального образования Рогато-Балковского сельсовета Петровского района переданы полномочия по 42 договорам аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, с индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами КФХ -.- и др.

Согласно предоставленному администрацией Петровского муниципального района списку КФХ и ИП, имеет задолженность по арендным платежам, и по состоянию на 11.05.2016 образовалась задолженность по арендной плате на общую сумму --- рублей.

Прокурор считает, что принимаемые администрацией муниципального образования Рогато-Балковского сельсовета меры претензионного характера являются неэффективными, исковая работа по взысканию образовавшейся задолженности не ведется, в связи с чем сумма задолженности по арендным платежам остается на прежнем уровне, что свидетельствует о ненадлежащей реализации переданных полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, способствует дальнейшему нарушению условий договоров аренды и в современных условиях неблагоприятных внешних факторов в экономической сфере является недопустимым.

Таким образом, в результате бездействия администрации муниципального образования Рогато-Балковского сельсовета Петровского района по своевременному взысканию с указанных арендаторов арендных платежей по договорам аренды нарушены имущественные права Петровского муниципального района, что свидетельствует о неэффективности использования и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и влечет за собой неисполнение бюджета по доходам и невозможность в полной мере финансировать расходные обязательства муниципального образования по решению вопросов местного значения.

Помощник прокурора Петровского района Ставропольского края Бурба А.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении административных исковых требований.

В судебном заседании представители администрации муниципального образования Рогато-Балковского сельсовета Петровского района Падалко А.В. и Ряховская И.С., пояснили, что данный спор неподведомственен судам общей юрисдикции, поэтому считают, что производство по настоящему делу необходимо прекратить в связи с неподведомственностью.

Помощник прокурора Петровского района Ставропольского края Бурба А.А. возражал против прекращения производства по делу, и настаивала на рассмотрении дела по существу.

Глава администрации Петровского муниципального района Ставропольского края Захарченко А.А. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении административного искового заявления в их отсутствие, в соответствии с действующим законодательством.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно п. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с ч. 2 ст. 198 АПК РФ прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суды общей юрисдикции не вправе рассматривать и разрешать дела об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено в судебном заседании, прокурор обратился в суд иском в интересах Петровского муниципального района, в котором просил признать бездействия администрации муниципального образования Рогато-Балковского сельсовета Петровского района по своевременному взысканию с арендаторов, являющихся индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами (-.- задолженности по арендным платежам, в результате несвоевременного взыскания по состоянию на 11.05.2016 образовалась задолженность по арендной плате, на общую сумму 1 772 969,6 рублей, а следовательно по договорам аренды нарушены имущественные права Петровского муниципального района.

В этой связи суд считает, что в основе заявленных требований лежит экономическая деятельность субъектов спора.

В силу части 1 статьи 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации неналоговые доходы местных бюджетов формируются в соответствии со статьями 41, 42 и 46 настоящего Кодекса, в том числе за счет доходов от использования имущества, находящегося в муниципальной собственности, за исключением имущества муниципальных автономных учреждений, а также имущества муниципальных унитарных предприятий, в том числе казенных, - по нормативу 100 процентов.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", доходы от использования и приватизации муниципального имущества поступают в местные бюджеты.

В соответствии со статьёй 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации к доходам бюджетов от использования имущества, находящегося в муниципальной собственности, относятся, в том числе, доходы, получаемые в виде арендной либо иной платы за передачу в возмездное пользование государственного и муниципального имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, основания, предмет заявления и субъектный состав спорных правоотношений, заявленные требования не могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции.

Прекращение производства по делу в связи с не подведомственностью его рассмотрения судом общей юрисдикции не препятствует заявителю обратиться с аналогичными требованиями в арбитражный суд.

На основании изложенного, судприходит к выводу, что производство по административному исковому заявлению прокурора Петровского района Ставропольского края в интересах Петровского муниципального района Ставропольского края о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования Рогато-Балковского сельсовета Петровского района Ставропольского края, выразившегося в непринятии мер по взысканию в бюджет Петровского муниципального района арендных платежей по договорам аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в границах муниципального образования Рогато-Балковского сельсовета Петровского района, следует прекратить, поскольку данные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.194 КАС РФ, т.е. рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 195,199 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному исковому заявлению прокурора Петровского района Ставропольского края в интересах Петровского муниципального района Ставропольского края о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования Рогато-Балковского сельсовета Петровского района Ставропольского края, выразившегося в непринятии мер по взысканию в бюджет Петровского муниципального района арендных платежей по договорам аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в границах муниципального образования Рогато-Балковского сельсовета Петровского района Ставропольского края - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда в Ставропольский краевой суд может быть подана частная жалоба через Петровский районный суд Ставропольского края.

Судья .