Решение по делу № 12-175/2015 от 24.07.2015

Дело № 12-175/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

п. Переяславка 17 августа 2015 года

Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Яготинский С.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» от 14.07.2015 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в суд района имени Лазо, ФИО2 просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что он находился на пассажирском месте в принадлежащем ему автомобиле. За рулем находился его сын ФИО3, вписанный в страховой полис ОСАГО. Двигаясь на автодороги Владимировка-Мухен в районе 30 км. Произошло столкновение с другим транспортным средством. После ДТП оба вышли из автомобиля, подошли ко второму участнику ДТП и осмотрев повреждения вернулись в свой автомобиль. Приехавший на оформление ДТП инспектор ДПС пришел к выводу о том, что он является водителем транспортного средства на основании того обстоятельства, что он же является титульным собственником автомобиля. Исследовав предоставленные документы инспектор ДПС заявил о необходимости проведения процедуры освидетельствования с применением специального технического средства. Требование инспектора было исполнено. Однако сертификат о проверки прибора, необходимый при проведении такого освидетельствования ему представлены не были. Алкотестер находился в собранном состоянии, в рабочем режиме, с уже имеющемся на нем мунштруком для осуществления выдоха. Его требование о предоставлении стерильного, запечатанного в цельный полиэтиленовым пакет сотрудники полиции проигнорировали. Пояснения о том, что он не являлся водителем, не принимались сотрудниками ДПС. Кроме того, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством имеются ошибки при написании года, времени, раньше, чем было произведено отстранение, даты рождения, указание не в полном объеме наименования автомобиля. Просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просил.

Защитник ФИО4 извещался надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения», при этом суд полагает, что ФИО4 извещен надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как видно из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут на 30 км автодороги Владимировка-Мухен района имени Лазо Хабаровского края управлял автомобилем «Нисан-Ванетт» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором имеется объяснение ФИО1 об обстоятельствах совершенного правонарушения «Я выпил пива, ехал домой», протоколом об отстранении от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных основанием полагать, что он, как лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с чем последний указал, что согласен и о чем имеется его подпись, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял автомобилем, судья отвергает, так как они опровергаются материалами дела. Кроме того, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, данный протокол был составлен в отношении ФИО1 в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он, как лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. При составлении данного протокола у ФИО1 возражений по поводу его составления на месте не имелось.

Иные доводы жалобы судья расценивает, как желание избежать ответственности за совершенное правонарушение, аргументов, могущих повлечь отмену постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности в жалобе не приведено.

В протоколе об административном правонарушении ФИО1 лично указано, что с протоколом он согласен.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее ПДД, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности отсутствуют.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 30.7-30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 58 судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» от 14.07.2015 о назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: С.И. Яготинский