Решение по делу № 1-526/2014 от 11.09.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское 30 сентября 2014 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Шумай Е.А., подсудимого Мартьянова С.А., защитника адвоката Пайгачкиной Н.И., при секретаре Пантилейкиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Мартьянова С.А., <...>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Мартьянов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Мартьянов С.А., <дата>, более точное время следствием не установлено, находясь возле участка <номер> дер. <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Мартьянов С.А., путем свободного доступа через незапертую входную калитку, незаконно проник на территорию участка <номер> дер. <адрес>, где подошел к жилому дому, снял с крепежей оконную москитную сетку и, через незакрытое окно, незаконно проник в жилой дом, расположенный на указанном участке, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: отвертку фирмы «<...>», стоимостью <...>, бутылку водки марки «<...>» объемом 0,7 литра, стоимостью <...>, палку колбасы полукопчёной зернистой производителя «<...>», стоимостью <...>, кусок сыра производства «<...>», стоимостью <...>, а всего на общую сумму 1000 рублей, после чего, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО1 ущерб на сумму <...>. После того, как Мартьянов С.А., употребил в пищу похищенные им продукты питания, распорядившись, таким образом, частью похищенного им при вышеописанных обстоятельствах имущества, он, продолжая свои противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, вновь проник на территорию участка <номер> дер. <адрес>, где подошел к жилому дому, через незакрытое окно, незаконно проник в жилой дом, расположенный на указанном участке, где был застигнут на месте совершения преступления собственниками указанного жилища.

Подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевшая по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Действия подсудимого Мартьянова С.А. правильно квалифицированы по ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Мартьянову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и экономии правовых средств, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, а также мнение потерпевшей, которая материальных претензий к нему не имеет, наказание в отношении подсудимого оставила на усмотрение суда.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, экономии правовых средств, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому Мартьянову С.А. наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Опасный рецидив преступлений суд учитывает в качестве обстоятельств, отягчающих подсудимому Мартьянову С.А. наказание в силу ст. 63 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого Мартьянова С.А., конкретные обстоятельства совершения им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждение совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Мартьянову С.А. наказание в виде лишения свободы, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мартьянова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ назначить ему наказание в виде одного года пяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мартьянову С.А. оставить прежнюю - содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с <дата> года. Зачесть в срок отбытия наказания Мартьянову С.А. срок нахождения его под стражей в период с <дата> по <дата> года.

Вещественное доказательство: <...>

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе.

Председательствующий:

Приговор вступил в силу 12.10.2014г.