Решение по делу № 2-2294/2015 от 20.07.2015

Дело № 2-2294/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2015 года      г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Т.Г. Кондаковой,

при секретаре судебного заседания Е.В. Медяковой,

с участием истцов Чернова А.Ф., Черновой Р.В., Акуловой О.А.,

представителя истцов Плетнёва М.А.,

    ответчика Чернова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова А.Ф., Черновой Р.В., Акуловой О.А. к Чернову И.Н., УФМС по ЧР о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Чернов А.Ф., Чернова Р.В., Акулова О.А. обратились в суд с иском к Чернову И.Н., УФМС по ЧР о признании Чернова И.Н. утратившим права пользования жилым помещением – <адрес>; обязании УФМС России по Чувашской Республике снять Чернова И.Н. с регистрационного учета по месту нахождения спорной квартиры. Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения Исполнительного комитета Новочебоксарского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № Чернову А.Ф. был выдан ордер № на право занятия двухкомнатной квартиры <адрес>. Ордер был выдан на состав семьи из трех человек, включая самого Чернова А.Ф., жену Чернову (<данные изъяты>) Р.В., сына Чернова (<данные изъяты>) И.Н. Все те лица, на которых выдавался ордер, вселились в спорную квартиру и встали в ней на регистрационный учет. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик Чернов И.Н. добровольно выехал из спорной квартиры в другое постоянное место жительства. Ответчик с момента выезда не несет обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, не принимает участия в текущем ремонте и других расходах по содержанию спорного жилья. Считают, что с Черновым И.Н. договор социального найма спорной квартиры расторгнут, и он с момента выезда утратил право пользования указанной квартирой. Установление данных обстоятельств необходимо для приватизации спорного жилья.

Истцы Чернов А.Ф., Чернова Р.В., Акулова О.А., представитель истцов Плетнёв М.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям и вновь привели их суду.

Ответчик Чернов И.Н. в судебном заседании иск признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Представитель ответчика УФМС России по Чувашской Республике, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, МУП УК, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Чувашская энергосбытовая компания», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Исполнительного комитета Новочебоксарского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № Чернову А.Ф. был выдан ордер № на право занятия двухкомнатной квартиры <адрес>. Ордер был выдан на состав семьи из трех человек, включая самого Чернова А.Ф., жену Чернову (<данные изъяты>) Р.В., сына Чернова (<данные изъяты>) И.Н. Все те лица, на которых выдавался ордер, вселились в спорную квартиру и встали в ней на регистрационный учет.

Согласно справке о составе семьи, копии поквартирной карточки, выданных АО «Чувашская энергосбытовая компания», в настоящее время в спорной квартире на регистрационном учете состоят истцы Чернов А.Ф., Чернова Р.В., Акулова О.А., ответчик Чернов И.Н.

Согласно выписке из лицевого счета на вышеуказанную квартиру финансовый лицевой счет открыт на имя Чернова А.Ф. Плата за жилье и коммунальные услуги взимается за состав семьи из четырех человек.

Истцы в обоснование своих требований о признании ответчика Чернова И.Н. утратившим права пользования спорной квартирой ссылаются на то, что ответчик выехал добровольно из спорной квартиры и расторг в отношении себя договор социального найма.

Данные доводы нашли свое подтверждение также и в письменных доказательствах.

Как следует из материалов дела, спорным объектом является жилое помещение муниципального жилищного фонда, пользование которым осуществляется на условиях договора социального найма.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Как указано в ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Одним из оснований расторжения договора социального найма по инициативе нанимателя является выезд нанимателя и членов его семьи в другое место жительства. Договор социального найма жилого помещения в этом случае считается расторгнутым со дня выезда (ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения о возможности расторжения договора социального найма по инициативе нанимателя, а также членов его семьи содержались и в ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005.

Таким образом, жилищное законодательство предусматривает возможность расторжения договора найма жилого помещения, как с нанимателем, так и отдельно взятым членом его семьи, и по смыслу указанных норм договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место и отказа от исполнения своих обязательств по договору, и с этого момента а указанные лица утрачивают право пользования жилым помещением.

Как указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Место жительства гражданина определяется по правилам статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями которой предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из копии поквартирной карточки следует, что ответчик Чернов И.Н. сохранил регистрацию по месту жительства в спорной квартире.

В судебном заседании истцы, их представитель пояснили, что ответчик Чернов И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживает, в содержании спорного жилого помещения участия не принимает, свои права на спорную квартиру не заявлял.

Согласно выписке из ЕГРП Чернову И.Н. на праве собственности принадлежит дом, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация Чернова И.Н. в спорной квартире не является сама по себе основанием для сохранения жилищных прав на эту жилплощадь. Регистрация является лишь исключительно административным актом.

Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие ответчика в спорной квартире носит временный характер, что ему чинились препятствия со стороны истца во вселении и в проживании в спорном жилом помещении, надлежащим образом подтвержденных по правилам части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ответчик суду не представил. Отсутствуют в материалах дела доказательства лишения ответчика действиями истцов возможности пользоваться спорным жилым помещением.

Приведенные обстоятельства, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, дают основания для вывода о добровольном отказе ответчика от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учетом того, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что ответчик Чернов И.Н. утратил право пользования спорным жилым помещением, и договор социального найма с ним расторгнут.

По смыслу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в случае признания в судебном порядке гражданина Российской Федерации утратившим право пользования жилым помещением, его снятие с регистрационного учета производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту нахождения спорной квартиры.

На основании вышеизложенного суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать Чернова И.Н. утратившим право пользования квартирой <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Чернова И.Н. с регистрационного учета в квартире <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья Т.Г. Кондакова

Мотивированное решение составлено 31.08.2015.