Решение по делу № 2-2204/2016 от 13.07.2016

                        Мотивированное решение составлено 14.10.2016

Дело № 2-2204/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 04.10.2016

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р.,

при секретаре Адамовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паняевой Натальи Викторовны к СНТ «Перейма» о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

установил:

Паняева Н.В. обратилась в суд с иском к СНТ «Перейма» о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указывает, что ей на праве собственности принадлежит дом общей площадью № расположенный на земельном участке № в СНТ «Перейма», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Она вместе с супругом постоянно проживает в указанном жилом доме. Услуги по энергоснабжению ей оказывает ОАО «Энергосбыт Плюс». ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Перейма» без какого-либо уведомления в её отсутствие отключило её дом от электроснабжения при следующих обстоятельствах: автомобиль с вышкой заехал на территорию СНТ «Перейма» и не известные ей люди отсоединили электрические провода, ведущие к её дому от столба. Тем самым она была лишена права пользования электроэнергией. После обнаружения самовольного отключения электричества, она вызвала сотрудников полиции, которые зафиксировали факт отсоединения проводов. ДД.ММ.ГГГГ также в её отсутствие электричество было подключено. Так как для полноценного функционирования дома электричество необходимо, она была вынуждена арендовать бензиновый генератор, в связи с чем, понесла расходы в сумме 41 500 рублей. Также для работы генератора потребовалось приобрести бензин А-91 на сумму 6 784 рубля 40 копеек. Кроме того, вследствие перемерзания соединений труб отопления ей пришлось приобрести новые краны – 2 шт. и угол, всего на сумму 1 400 рублей. Незаконными действиями СНТ «Перейма» ей также был причинен моральный вред, так как в зимнее время при отрицательной температуре на улице она осталась без электричества, была вынуждена вместо отдыха после работы искать в аренду бензогенератор и покупать бензин. Она пыталась решить вопрос во внесудебном порядке, направила ответчику досудебную претензию, но на её претензию ответчик не ответил.

Истец просит признать незаконными действия СНТ «Перейма» по отключению её дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, от электроэнергии. Взыскать с СНТ «Перейма» убытки, причиненные незаконными действиями по отключению её дома от электричества, в виде расходов на аренду генератора в размере 41 500 рублей, приобретение бензина в размере 6 784 рубля 40 копеек, приобретение кранов – 2 шт. и угла, всего на сумму 1 400 рублей. Взыскать с СНТ «Перейма» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 690 рублей 53 копейки. Взыскать с СНТ «Перейма» в качестве компенсации морального вреда 25 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам, дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, добавив, что её не уведомили за месяц об отключении электричества.

В судебном заседании представитель ответчика Купырева Е.Н. не признала исковые требования. Суду пояснила, что истец имела задолженность перед СНТ «Перейма» за электричество, но ответчик не отключал истца от электричества, это было сделано сотрудниками сетевой организации. 27.02.2016 Кузнецов И.В., супруг истца, был предупрежден об отключении электричества, в акте он отказался расписываться.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ГУПСО «Облкоммунэнерго» не явилось, извещалось надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об электроэнергетике» энергосбытовые организации - организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии.

Как следует из материалов дела, Паняева Н.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 8-16).

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ из-за имеющейся задолженности Паняевой Н.В. за электроэнергию сотрудниками ГУПСО «Облкоммунэнерго» было произведено отключение дома Паняевой Н.В. от электросети СНТ «Перейма» (л.д. 18).

Судом также установлено, что в отношении Паняевой Н.В. возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за электроэнергию.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отключении электроэнергии участка № СНТ «Перейма» в связи с образовавшейся задолженностью. Кузнецов И.В., супруг истца, отказался подписывать акт о предупреждении в отключении электроэнергии.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГУП СО «Облкоммунэнерго» ФИО5 и ФИО6 участок № в СНТ «Перейма» был отключен от электричества в связи с непогашением задолженности за электроэнергию, о чем составлен соответствующий акт.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Стороны - это участвующие в деле лица, спор которых о праве или законном интересе суд должен рассмотреть и разрешить. Истец - это лицо, в защиту прав и законных интересов которого возбуждено гражданское дело. Ответчик - это лицо, которое привлекается судом в гражданский процесс в качестве нарушителя прав и законных интересов истца для ответа по предъявленному иску.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ответчик СНТ «Перейма» не нарушало прав истца Паняевой Н.В., следовательно, правовых оснований для взыскания с ответчика в качестве убытков в виде оплаты аренды за бензиновый генератор в сумме 41 500 рублей, приобретения бензина на сумму 6 784 рубля 40 копеек, новых кранов – 2 шт. и угла на сумму 1 400 рублей, не имеется. Действия сотрудников ГУП СО «Облкоммунэнерго» по отключению участка № в СНТ «Перейма», принадлежащего Паняевой Н.В., электроэнергии в связи с образовавшейся задолженностью по её оплате являются законными.

Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Паняевой Натальи Викторовны к СНТ «Перейма» о взыскании убытков и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья                 З.Р. Мирдофатихова.