Решение по делу № 2-1806/2016 ~ М-1337/2016 от 29.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2016 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакштановской О.А., при секретаре судебного заседания Копыловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1806/16 по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Огни Москвы» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Нишонову Э.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Огни Москвы» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Нишонову Э.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование искового заявления истцом указано, что приказом банка России от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> у ООО КБ «ОГНИ МОСКВЫ» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы от <Дата обезличена> по делу № <Номер обезличен> ООО КБ «ОГНИ МОСКВЫ» (ОГРН 1037739768220, ИНН 7701028536) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего ООО КБ «ОГНИ МОСКВЫ» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от <Дата обезличена> конкурсное производство в отношении ООО КБ «ОГНИ МОСКВЫ» продлено на срок по <Дата обезличена>. В ходе работы конкурсным управляющим ООО КБ «ОГНИ МОСКВЫ» было установлено, что на балансе Банка, а именно на ссудном счете <Номер обезличен>, открытом на имя Нишонова Э.Т. имеется ссудная задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере ...., при этом оригинал кредитного договора № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ни банком, ни временной администрацией конкурсному управляющему ООО КБ «ОГНИ МОСКВЫ» передан не был. Однако у конкурсного управляющего ООО КБ «ОГНИ МОСКВЫ» имеется выписка по расчетному и ссудному счетам, открытым на имя Нишонова Э.Т., а также мемориальным ордером <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, свидетельствующие о выдаче кредита Нишонову Э.Т. в размере ...., и о наличии кредитных отношений между Нишоновым Э.Т. и ООО КБ «ОГНИ МОСКВЫ». Кредитный договор был заключен на 36 месяцев, со сроком возврата <Дата обезличена> Также конкурсным управляющим ООО КБ «ОГНИ МОСКВЫ»установлен факт наличия регистрации записи об ипотеке <Номер обезличен>, возникшая на основании договора об ипотеке (залоге недвижимости – земельного участка) № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в пользу ООО КБ «ОГНИ МОСКВЫ» в отношении объекта недвижимости: земельный участок, площадью 4954 кв.м., кадастровый (условный) <Номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащий на праве собственности Нишоновой А.И.. Таким образом, ест основания считать, что договор об ипотеки № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> был заключе в обеспечение обязательств по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Кредитор надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, перечислив на текущий счет заемщика <Номер обезличен> денежные средства в размере ...., что подтверждается выпиской по счету и мемориальным ордером <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Должник, начиная с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> осуществлял гашение кредитной задолженности ежемесячно в размере .... до признания банка банкротом. Как видно из выписки должник прекращает погашение кредита одновременно с вынесением решения арбитражного суда г. Москвы о признании банка несостоятельным (банкротом), что в свою очередь свидетельствует о недобросовестности Нишонова Э.Т. по исполнению обязательств по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> По состоянию на <Дата обезличена> задолженность заемщика перед банком составляет ...., в том числе: .... – сумма основного долга; .... – сумма процентов по ст. 809 ГК РФ; .... – штраф по ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Нишонова Э.Т. в пользу ООО КБ «ОГНИ МОСКВЫ» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в общей сумме ...., расходы по оплате госпошлины в размере .... Обратить взыскание на предмет залога по договору об ипотеке <Номер обезличен> от <Дата обезличена>: земельный участок, площадью 4954 кв.м., кадастровый (условный) <Номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащий на праве собственности Нишоновой А.И..

Представитель ООО КБ «ОГНИ МОСКВЫ» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Ответчик Нишонов Э.Т. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит отдельное определение.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего на рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение.

Исследовав исковое заявление, материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом исследованы учредительные документы истца ООО КБ «ОГНИ МОСКВЫ»: согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на <Дата обезличена> ООО КБ «ОГНИ МОСКВЫ» находится в стадии ликвидации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от <Дата обезличена> по делу № А40-78661/2014 Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «ОГНИ МОСКВЫ» (ООО) (ОГРН 1037739768220, ИНН 7701028536) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего КБ «ОГНИ МОСКВЫ» (ООО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от <Дата обезличена> конкурсное производство в отношении ООО КБ «ОГНИ МОСКВЫ» продлено на срок по <Дата обезличена>.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено п. 2 ст. 432 РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

Из имеющейся в материалах дела выписки по лицевому счету <Номер обезличен> открытому на имя Нишонова Э.Т., а также мемориального ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что Нишоновым Э.Т. были получены денежные средства в размере .... по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Кроме того из выписки лицевого счета за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> следует, что Нишоновым Э.Т. осуществлялись ежемесячные платежи в размере .... в счет погашения задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства применительно к нормам гражданского законодательства о заключении договора, принимая во внимания, что факт заключения кредитного договора ответчиком оспорен не был, суд приходит к выводу о том, что между Нишоновым Э.Т. и ООО КБ «ОГНИ МОСКВЫ» <Дата обезличена> был заключен кредитный договор, в соответствии, с условиями которого ООО КБ «ОГНИ МОСКВЫ», являющийся Кредитором, обязался предоставить Нишонову Э.Т., являющимся заемщиком, в порядке и на условиях, предусмотренных соглашением о кредитовании № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, кредит в размере ...., сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размере определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавец является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, указывающих на факт возвращения суммы долга ответчиком, в суд не представлено, из чего суд приходит к выводу о том, что до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена.

Как видно из представленных истцом выписки по счету Нишонова Э.Т. <Номер обезличен>, заемщик Нишонов Э.Т. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и прекращает погашение кредита одновременно с вынесением Решения Арбитражного суда г. Москвы о признании банка несостоятельным (банкротом), что свидетельствует о недобросовестности Нишонова Э.Т. по исполнению обязательства по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Согласно расчета задолженности по кредиту по состоянию на <Дата обезличена> сумма задолженности Нишонова Э.Т. по просроченному основному долгу составляет ...., по текущим и просроченным процентам составляет ...., по неустойки – ...., который ответчиком не оспорен, в соответствии с порядком предусмотренным ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору нашел подтверждение, учитывая фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком Нишоновым Э.Т. не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, требования ООО КБ «ОГНИ МОСКВЫ» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ответчика Нишонова Э.Т. суммы долга по кредитному договору в размере .... являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При разрешении вопроса по требованию истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Как следует из искового заявления истец, указывает на то что в обеспечение кредитного договора № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> был заключен договор об ипотеки № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, предметом залога является земельный участок, площадью 4954 кв.м., кадастровый (условный) <Номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащий на праве собственности Нишоновой А.И..

В обоснование своего довода истец приложил выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которого земельный участок кадастровый <Номер обезличен>, площадью 4954 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, принадлежит на праве собственности Нишоновой А.И. На указанный объект недвижимости наложено обременение в виде Договора об ипотеке (залог недвижимости – земельного участка) <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а также Договором об ипотеке (залог недвижимости – земельного участка) <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Оценивая взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что представленная стороной истца выписка не отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности, достаточности, и не может подтверждать факт заключения договора об ипотеки № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, также как и не содержит информации (реквизитов, подписи уполномоченного лица и т.д.), позволяющей убедиться в том, что документ исходит от Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Огни Москвы».

Таким образом, суд приходит к выводу, что конкурсным управляющим ООО КБ «ОГНИ МОСКВЫ» не представлено доказательств в обоснование своих исковых требований об обращении взыскания на предмет залога по договору об ипотеке по исковому заявлению, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности в связи с чем приходит к выводу, что требование об обращении взыскания на предмет залога по договору об ипотеке не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Из представленного суду платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> усматривается, что судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины составили .....

С учетом того, что исковые требования ООО КБ «ОГНИ МОСКВЫ» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены частично, то с ответчика Нишонова Э.Т. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме .....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Огни Москвы» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Нишонову Э.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Нишонова Э.Т. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «ОГНИ МОСКВЫ» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентства по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в общей сумме ...., расходы по оплате госпошлины в размере .....

В обращении взыскания на предмет залога по Договору об ипотеке № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>: земельный участок, площадью 4954 кв.м., кадастровый (условный) <Номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащий на праве собственности Нишоновой А.И. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....