Решение по делу № 2а-439/2016 (2а-5238/2015;) от 03.12.2015

Дело № 2а-439/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 19 января 2016 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Грецких М.С.

с участием представителя административного ответчика помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Каплеева В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ТСЖ ФИО1 о признании незаконными действий прокуратуры Кировского района г. Красноярска по проведению проверки,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ ФИО1 обратилось в Кировский районный суд г. Красноярска с заявлением о признании незаконными действий прокуратуры Кировского района г. Красноярска по проведению проверки. Согласно заявлению 28.09.2015 прокуратурой Кировского района г. Красноярска было направлено извещение в адрес ТСЖ ФИО1 о вызове для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ. Согласно тексту извещения прокуратурой проведена проверка по обращению Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края. Административный истец полагает, что указанная проверка проведена незаконно.

В судебное заседание представитель ТСЖ ФИО1, Соломенцева Т.А., извещенные надлежащим образом и своевременно не явились. Представитель ТСЖ ФИО1 просил рассмотрение дела отложить в связи с болезнью.

Учитывая, что в данном случае ведение дела административным истцом через представителя в силу КАС РФ не является обязательным, председатель правления ТСЖ Соломенцева Т.А. не явилась и сведений об уважительности причин неявки не представила, юридическое лицо не было лишено возможности обратиться за юридической помощью к иному представителю, представитель ТСЖ был в полном объеме ознакомлен с материалами дела, позиция административного истца подробно изложена в административном исковом заявлении, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, оснований для отложения рассмотрения дела не имеется.

Представитель прокуратуры Кировского района г. Красноярска возражал против удовлетворения заявления.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам.

Статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как усматривается из материалов дела, 23.09.2015 в прокуратуру Кировского района г. Красноярска из Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края поступило обращение о принятии мер прокурорского реагирования в отношении ТСЖ ФИО1 в связи с выявленными нарушениями. Одновременно представлен акт систематического наблюдения и анализа от 09.09.2015, в котором указано на нарушения ТСЖ ФИО1 требований жилищного законодательства, выразившиеся в не полном раскрытии на сайте в сети Интернет информации, а также предписание об устранении выявленных нарушений от 09.09.2015, материалы (л.д. 86-100).

28.09.2015 прокуратурой Кировского района г. Красноярска на имя председателя правления ТСЖ ФИО1 было направлено извещение о необходимости явки 13.10.2015 в прокуратуру Кировского района г. Красноярска для дачи объяснений и составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. В тексте извещения указано, что прокуратурой проведена проверка по обращению Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, выявлены нарушения жилищного законодательства, выразившиеся в не полном раскрытии на сайте в сети Интернет информации по управлению многоквартирным домом (л.д. 9).

20.11.2015 представителем ТСЖ ФИО1 в прокуратуру были представлены объяснения по существу (л.д. 115-118).

20.11.2015 заместителем прокурора Кировского района г. Красноярска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя правления ТСЖ ФИО1 Соломенцевой Т.А. по ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ (л.д. 124-127). Постановление 20.11.2015 направлено для рассмотрения по существу в Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю (л.д. 129).

Оценивая законность действий прокуратуры Кировского района г. Красноярска по проведению проверки ТСЖ ФИО1 суд установил следующее.

Согласно ст. 23.49, 23.55 и 23.56 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный строительный надзор и жилищный контроль, не наделены полномочиями по возбуждению и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.8 КоАП РФ. Данные полномочия отнесены к ведению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей.

В соответствии со ст. 21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры Российской Федерации осуществляют надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Статья 28.4 КоАП РФ предусматривает, что при осуществлении надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае прокуратура Кировского района г. Красноярска получив из компетентного государственного контрольного органа материалы, свидетельствующие о признаках правонарушений в действиях ТСЖ ФИО1, в пределах предоставленных полномочий, по представленным материалам провела проверку (документарную) деятельности административного истца.

При этом, действия прокуратуры не противоречат правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 г. № 2-П, поскольку прокуратура не подменяла собой Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, у которой отсутствуют полномочия по возбуждению указанных дел об административных правонарушениях. Проверка прокуратурой проводилась посредством изучения представленных контролирующим органом документов, что исключает какое-либо административное давление на ТСЖ.

Решения Кировского районного суда г. Красноярска от 25.09.2015 и 04.08.2015, которыми были признаны незаконными проверки, проведенные прокуратурой Кировского района г. Красноярска в отношении ТСЖ ФИО1 постановление мирового судьи судебного участка № 53 Кировского района г. Красноярска от 17.09.2015, какого либо отношения в предмету судебного разбирательства по настоящему делу не имеют и оценке не подлежат.

Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.

Учитывая изложенное, на основании ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме

Судья М.Д. Мугако