Решение по делу № 2-351/2018 ~ М-313/2018 от 25.07.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ пгт Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина И.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ПАО «Сбербанк России» не обеспечил участие своего представителя в судебном заседании. Представитель ПАО «Сбербанк России» не явился в судебное заседание вторично, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. О причинах неявки суду не сообщил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3 не явились в судебное заседание, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 не требовал о рассмотрении дела по существу.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по нижеследующим основаниям.

Согласно ч. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судом установлено, что представитель истца не явился в суд по вызову вторично, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, при этом он не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 8 ст. 222 ГПК РФ,

определил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по указанному выше основанию, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Шарифуллин И.И.

Копия верна.

Судья Шарифуллин И.И.