Решение по делу № 2-2510/2016 от 11.01.2016

К делу № 2-2510/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2016 года                               Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе

председательствующей                               Медоевой Е.Н.

при секретаре                                          Нижегородовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лебедева Д. В. к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев Д.В. обратился в суд с иском к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании сумм.

    В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «Тойота Приус», государственный регистрационный знак №, причинены повреждения. Согласно административного материала, виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность виновника застрахована в АО «СГ «УралСиб». Лебедев Д.В. обратился в ЗАО «СГ «УралСиб» с заявлением о признании страхового случая. Ответчик произвел оплату страхового возмещения в размере 5406,07 рублей. Согласно экспертного заключения № составленного ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 110 322,08 рублей. В связи с тем, что ответчик не выплатил сумму страхового возмещения в полном объеме, истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседание истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель АО «СГ «УралСиБ», действующий на основании доверенности ФИО5, в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований, просит снизить штраф.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Собственником автомобиля «Тойота Приус», государственный регистрационный знак №, является Лебедев Д.В. (л.д.15)

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Тойота Приус», государственный регистрационный знак №, причинены повреждения.

Согласно административного материала, виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля «Киа», государственный регистрационный знак № – ФИО6 (л.д.6)

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «СГ «УралСиб», согласно полиса ССС №. (л.д.17)

Таким образом, указанные правоотношения регулируются Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ (ред. от 23.07.2013), Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №17, ФЗ «О защите прав потребителей», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно экспертного заключения № составленного ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 110 322,08 рублей. (л.д.21).

06.07.2015 г. в адрес ответчика направлена претензия. (л.д.11)

Ответчик выплату страхового возмещения произвел в размере 5406,07 рублей.

Спор о размере страхового возмещения между сторонами не возник, о назначении судебной экспертизы стороны не просили.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ, на момент дорожно – транспортного происшествия действовала редакция от 23.07.2013 N344-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 120 тысяч рублей.

Таким образом, исковые требования о взыскании с АО «Страховая группа «УралСиб» суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 104 916,01 рублей.

В ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Безусловным основанием для взыскания штрафа в соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» для суда является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке.

Таким образом, требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в размере 50% от удовлетворенной судом суммы исковых требований, в размере 65 120,01 рублей.

В соответствии с п.4 ст.16.1 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Из материалов дела усматривается, что 22.04.2014 наступил страховой случай, истец обратился в страховую компанию, 04.07.2014 проведена независимая оценка транспортного средства, 06.07.2015 в адрес ответчика направлена претензия, 11.01.2016г. истец обратился в суд. Неустойка рассчитывается из расчета недовыплаченной суммы в соответствии с положением ФЗ №40. Таким образом, исковые требования в части взыскании неустойки (пени) подлежат удовлетворению в размере 21 824,14 рублей.

Согласно п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.12г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф взыскивается в пользу потребителя.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда являются обоснованными, подлежащими удовлетворению, в размере 2 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес расходы по проведению независимой оценки в размере 3500 рублей, которые подлежат взысканию в его пользу, поскольку подтверждаются материала дела.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Лебедева Д. В. страховое возмещение в размере 104 916,01 рублей, штраф в размере 65 120,01 рублей, неустойку в размере 21 824,14 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, убытки в размере 3500 рублей, а всего сумму в размере 197 360,16 рублей.

          Решение может быть обжаловано в апелляционный суд через районный суд в течение 30-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья    -п

    Решение изготовлено 01.03.2016г.