Решение по делу № 2-1799/2018 ~ М-1089/2018 от 09.04.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Котельниковой Т.В., при секретаре судебного заседания Суриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Горохова ФИО1 к ответчику Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации № 20 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Горохов С.В. обратился в суд с иском к ответчику ГУ – УПФ РФ № 20 по г. Москве и Московской области, в котором просит признать Протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФР № 20 по г. Москве и Московской области об отказе в назначении пенсии Горохову ФИО2 незаконным, обязать ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ № 20 по г. Москве и Московской области включить в специальный и страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ года в должности монтера пути <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ года в должности слесаря по ремонту подвижного состава в Эксплуатационном вагонном депо Бекасово Московского-Смоленского отделения Московской железной дороги - филиала «Российские железные дороги», обязать ГУ - Управления Пенсионного Фонда РФ № 20 по г. Москве и Московской области назначить Горохову ФИО3 досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования обоснованы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Комиссиия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФР № 20 по г. Москве и Московской области вынесла решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии из-за отсутствия требуемого в соответствии с законодательством специального стажа. Истец считает решение незаконным, спорные периоды работы подлежащими включению в специальный стаж.

Истец Горохов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, об уважительных причинах неявки в суд не известил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оспариваемым решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФР № 20 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года Горохову С.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии из-за отсутствия требуемого в соответствии с законодательством специального стажа (л.д. №

В специальный стаж работы истцу не засчитаны, в том числе, спорные периоды.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ года в должности монтера пути ПМС-231 не засчитан, так как, согласно акту документальной проверки ГУ УПФР № 20 по г. Москве и Московской области № 94 от ДД.ММ.ГГГГ документально не подтверждается постоянная занятость Горохова С.В. в должности монтера пути на текущем содержании, ремонте искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением, что предусмотрено Списком № №, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 г. согласно архивной справке, Горохову С.В. присвоена вторая профессия стропальщика, которая не предусмотрена Списком № 271 от 24.02.1992, определить, работал ли он в данном профессии, невозможно.

Период с ДД.ММ.ГГГГ года в должности слесаря по ремонту подвижного состава в Эксплуатационном вагонном депо Бекасово Московского-Смоленского отделения Московской железной дороги - филиала «Российские железные дороги» не засчитан в специальный стаж, так как, согласно акту документальной проверки, документально не подтверждена занятость Горохова в должности слесаря по ремонту подвижного состава, занятого на пунктах технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станции внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене. Работа на отцепочном ремонте в механизированном вагоно-ремонтном пункте Списком № 272 от 24.04.1992 не предусмотрена.

Комиссией в оспариваемом решении установлено, что Горохов С.В. специального стажа, подтвержденного документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, не имеет.

В соответствии с пп. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. г) п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, применяется Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. N 272 (далее Список).

Указанным Списком предусмотрена должность монтеры пути, занятые на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов, слесари по ремонту подвижного состава, занятые на пунктах технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станции внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Факт работы истца в спорные периоды в указанных должностях подтвержден трудовой книжкой истца (л.д. 10-217).

Истец с ДД.ММ.ГГГГ года работал в должности монтера пути в Путевой машинной станции № 231 Московской железной дороги, которая на основании Приказа ДД.ММ.ГГГГ года была переименована в Государственное унитарное предприятие Путевая машинная станция Бекасово Московско-Смоленского отделения Московской железной дороги, которая на основании Приказа № ДД.ММ.ГГГГ года бала реорганизована в Путевую машинную станцию № 231 - филиал ФГУП «Московская железная дорога МПС РФ», на основании ДД.ММ.ГГГГ года была реорганизована в Путевую машинную станцию № 231 Дирекции по ремонту пути Московской железной дороги - филиал ОАО «Российские железные дороги», на основании Приказа № ДД.ММ.ГГГГ года была реорганизована в Путевую машинную станцию № 231 - структурное подразделение Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «Российские железные дороги», далее ДД.ММ.ГГГГ года был переведен на должность слесаря по ремонту подвижного состава в Эксплуатационное вагонное депо Московско-Смоленского отделения Московской железной дороги филиала ОАО «Российские железные дороги», которое на основании Приказа № 169 от ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в Эксплуатационное вагонное депо Бекасово Московской дирекции инфраструктуры Московской железной дороги филиала ОАО «Российские железные дороги», на основании Приказа № 36 от 02.05.2012г. было переименовано в Эксплуатационное вагонное депо Бекасово Московской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «Российские железные дороги», и работал в данной должности до ДД.ММ.ГГГГ.

В трудовой книжке не указано, на каких участках магистральных железных дорог истец работал монтером пути, и вагоны каких станций магистральных железных дорог обслуживал в должности слесаря по ремонту подвижного состава.

Работа в указанных должностях относится к числу профессий, предусмотренных Списком № 272 от ДД.ММ.ГГГГ, занятость в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ. на постоянной основе работал в ПМС № 231 в должности монтера пути, что подтверждается соответствующей записью в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ года (далее - трудовая книжка), архивной справкой №, выданной ДД.ММ.ГГГГ года Службой управлениями делами отдела архивов Филиала ОАО «РЖД» Московская железная дорога (далее - архивная справка), карточкой-справкой № 0263.

ДД.ММ.ГГГГ. истцу была присвоена вторая профессия - стропальщик, но он не был переведен на данную должность, а продолжал работать в должности монтера пути, что подтверждается отсутствием в трудовой книжке записи о переводе на должность стропальщика и/или записи о совмещении должности монтера пути и стропальщика, в архивной справке указано, что информации в лицевых счетах о неполном рабочем дне, не полной рабочей неделе, о совмещении профессии, об учебных отпусках и отпусках без сохранения содержания не имеется, в карточке-справке ДД.ММ.ГГГГ гг. должность истца указана - монтер пути. В свою очередь характер и условия трудовой деятельности в спорный период не менялись на протяжении.

С ДД.ММ.ГГГГ года истец работал в должности слесаря по ремонту подвижного состава на текущем отцепочном ремонте механизированного вагоноремонтного пункта в Эксплуатационном вагонном депо Бекасово Московского- Смоленского отделения Московской железной дороги - филиала «Российские железные дороги».

Несоответствие наименования занимаемой им должности в трудовой книжке истца с действующим Списком производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, не может служить основанием для отказа ему в назначении пенсии досрочно.

По объяснениям истца, в спорные периоды работы он был занят полный рабочий день на работе на соответствующих должностях, предусмотренных Списком, выполнял соответствующую Списку работу.

Объяснения истца являются доказательствами по делу.

Сомнения и доводы ответчика не подтверждены допустимыми доказательствами. Все сомнения должны расцениваться в пользу истца.

Следовательно, имеются все основания для включения спорных периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1), государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации граждане, реализовавшие конституционное право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, имеют право на социальное обеспечение, формы и виды которого зависят от особенностей их трудовой деятельности.

Закрепляя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель определил как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.).

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Таким образом, спорные периоды работы подлежат включению в специальный стаж работы истца. С учетом спорных периодов специальный стаж составляет 12 лет 6 месяцев.

Оспариваемое решение незаконно. Пенсия подлежит назначению истцу с момента обращения с заявлением, так как на момент обращения с заявлением истцу исполнилось 55 лет.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФР № 20 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе Горохову С.В. в назначении досрочной страховой пенсии незаконным.

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации № 20 по г. Москве и Московской области засчитать Горохову Сергею Валентиновичу в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ года в должности монтера пути ПМС-231, с ДД.ММ.ГГГГ года в должности слесаря по ремонту подвижного состава в Эксплуатационном вагонном депо Бекасово Московского-Смоленского отделения Московской железной дороги - филиала «Российские железные дороги», обязать ГУ - Управления Пенсионного Фонда РФ № 20 по г. Москве и Московской области, назначить Горохову Сергею Валентиновичу досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Котельникова