Решение по делу № 2а-1207/2017 ~ M-95/2017 от 13.01.2017

                                                            РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 13 апреля 2017 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2017 г.

г.Выборг                                                                                  13 апреля 2017 года

Дело N 2а-1207/2017

         Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:         председательствующего судьи Гомзякова А.Г., при секретаре Ковалевой Т.Б., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области Усубовой Н.С., представителя второго административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области Воеводиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Романова Е.А. к судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области Седовой Е.В., судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области Усубовой Н.И., Выборгскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, об обязании произвести перерасчет задолженности по уплате алиментов,

установил:

Романов Е.А. обратился в суд в порядке Главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Седовой Е.В., в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов (далее - УФССП) России по Ленинградской области Седовой Е.В. о расчете задолженности по алиментам от Дата по исполнительному производству № от Дата года, возбужденного в отношении административного истца.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права просил обязать судебного пристава-исполнителя Седову Е.В. произвести перерасчет задолженности по уплате алиментов по указанному исполнительному производству.

В обоснование заявленных требований Романов Е.А. указал, что является должником по исполнительному производству № о взыскании в пользу Романовой И.Ю. алиментов в размере 1/4 доходов ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка. Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Седовой Е.В. от Дата года рассчитана задолженность по алиментам за период с Дата и определена задолженность в размере руб.

Считает вынесенное постановление незаконным, нарушающим его права, поскольку задолженность по алиментам рассчитана с учетом периода, когда судебный приказ о взыскании с него алиментов не был вынесен.

Кроме того указывал, что с момента прекращения брачных отношений с Романовой И.Ю. по настоящее время он регулярно, добровольно выплачивает алименты на содержание сына, денежные средства передавал через своих знакомых, однако бывшая супруга несмотря на его неоднократные просьбы, отказывалась выдавать ему расписки в получении денежных средств.

Также административный истец считает, что размер задолженности по алиментам исчислен неправильно, поскольку судебный пристав-исполнитель не учел, что в период с момента возбуждения исполнительного производства должник Романов Е.А. был трудоустроен, работал в ООО «Зевс», ИП Зеру О.А. по трудовому договору, где получал стабильный заработок в размере руб. соответственно, вследствие чего расчет алиментов за указанный период должен был производиться не из среднемесячной заработной платы по России, а из его фактического заработка.

В связи с характером возникших правоотношений к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Усубова (до брака Суварова) Н.И., в производстве которой в настоящее время находится исполнительное производство №; в качестве второго административного ответчика в порядке ч.2 ст.221 КАС РФ привлечены Выборгский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ленинградской области и УФССП России по Ленинградской области.

В судебное заседание Романов Е.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в ходе подготовки дела к судебному разбирательству административный истец на удовлетворении требований настаивал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Усубова Н.И. и представитель второго административного ответчика УФССП России по Ленинградской области по доверенности Воеводина Ю.В., в судебном заседании, каждый в отдельности, возражали против удовлетворения требований, указав, что оспариваемое постановление является законным, расчет произведен в соответствии с положениями ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденными ФССП России 19.06.2012 N 01-16 (далее - Методические рекомендации), заявили о пропуске административным истцом без уважительных причин срока для обращения в суд.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Седова Е.В. и представитель второго административного ответчика Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области в заседание суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам ст.96 КАС РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представили. По существу имеющихся возражений относительно требований Романова Е.А. судебный пристав-исполнитель Седова Е.В. представила письменные возражения на административный иск.

Заинтересованное лицо взыскатель Романова И.Ю. участия в суде не принимала, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении требований отказать за отсутствием правовой состоятельности.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст.59,60,61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218, статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

По административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из вышеприведенных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Седовой Е.В. от Дата года на основании судебного приказа от Дата года, выданного мировым судьей судебного участка N22 Выборгского района Ленинградской области и заявления взыскателя Романовой И.Ю., в отношении Романова Е.А. возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов в размере ? доли доходов ежемесячно на содержание несовершеннолетнего сына Романова Ю.Е., <адрес> года рождения, начиная с Дата года до его совершеннолетия.

Исполнительное производство о взыскании алиментов с Романова Е.А. с момента его возбуждения не прекращалось и не оканчивалось.

В силу п. 1 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V данного Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 80 названного Кодекса родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Лица, которые уплачивают алименты и лица, получающие алименты, должны помнить и учитывать, что алименты, взыскиваемые на несовершеннолетнего ребенка, имеют целевое назначение и направлены на реализацию прав несовершеннолетнего ребенка. Право на алименты - это, только право ребенка, а не его законного представителя. Взыскиваемые по исполнительному документу алименты являются собственностью ребенка, а не его законного представителя; законный представитель является лишь распорядителем таких денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка.

На основании части 3 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Согласно пункту 3 статьи 113 настоящего Кодекса размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В том же случае, если расчет судебного пристава-исполнителя, по мнению взыскателя, ущемляет его права и интересы, то взыскатель в соответствии с положениями п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации и ч. 4 ст. 102 Федерального закона вправе защитить их посредством предъявления иска об определении задолженности в твердой денежной сумме, исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с пунктом 5.1 главы V "Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов" (утв. ФССП России 19.06.2012 N 01-16) регламентирующим порядок исчисления судебным приставом-исполнителем расчета задолженности по алиментам, в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Закона, статья 113 Кодекс). В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.

На основании анализа материалов исполнительного производства судом установлено, что Романов Е.А. свои обязанности по уплате алиментов надлежащим образом не исполнял.

В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Дата г. вынес постановление о расчете задолженности по алиментам в период с Дата года, который составил руб. Расчет произведен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания на основании п. 4 ст. 113 СК РФ и п. п. 2, 3 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с отсутствием сведений о размере дохода должника в указанный период.

В постановлении от Дата г. приведен подробный расчет с учетом среднемесячной заработной платы применительно рассчитываемого периода.

Утверждение административного истца об отсутствии какой-либо задолженности по алиментам судом в ходе рассмотрения настоящего дела проверено и не нашло своего подтверждения.

При этом, в силу положений действующего законодательства, должник по алиментам обязан представить доказательства уплаты алиментов в установленные сроки в полном объеме, отсутствия своей вины в возникновении задолженности, а также наличия уважительных причин невыплаты им алиментов.

По смыслу закона, п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Между тем доказательств отсутствия вины в уплате алиментов Романовым Е.А. в нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено и в деле не имеется, как не имеется и доказательств, подтверждающих представление административным истцом материальной поддержки своему ребенку.

Также следует учитывать, что представленная в дело копия платежного документа не подтверждает перечисление должником денежных средств в качестве алиментов на содержание ребенка.

Кроме того, суд отмечает, что перечисление алиментов должно было производиться на счет кредитной организации, на который взыскатель просил перечислять алименты в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Доводы Романова Е.А. о том, что денежные средства на содержание сына он передавал через знакомых, в частности: Козлова И.А. в размере руб., Плигина А.А. - руб., Васильева Ю. - руб., Зеру В.А. - руб., Трихлеб Н.Е. - руб., суд не принимает во внимание и находит их несостоятельными.

В этой связи, исходя из характера возникших правоотношений, имея в виду, что показания свидетелей, а также письменные и вещественные доказательства, представляемые сторонами и другими лицами, участвующими в деле, должны иметь значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, то есть обладать свойством относимости, учитывая, что документального подтверждения фактам передачи денежных средств через знакомых административного истца в материалах дела нет, получение указанных выше денежных средств взыскателем Романовой И.Ю. отрицается, то суд отклонил ходатайство Романова Е.А. в просительной части административного иска о допросе перечисленных лиц в качестве свидетелей по данному административному делу.

Оказание ответчиком не регулярной материальной помощи взыскателю Романовой И.Ю. также не свидетельствует о надлежащем исполнении административным истцом своих обязанностей по содержанию своего несовершеннолетнего ребенка.

Не свидетельствует также о правомерности требований административного истца, представленная в материалы административного дела электронная переписка с Романовой И.Ю., не подтверждает надлежащее выполнение истцом алиментных обязательств.

Поскольку документов, подтверждающих наличие у Романова Е.А. доходов (стабильного заработка), которые могли быть учтены судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам, должником судебному приставу-исполнителю представлено не было, суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные, предусмотренные законом, основания для расчета задолженности Романова Е.А. на основании статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации исходя из средней заработной платы в Российской Федерации.

Период времени, за который должнику Романову Е.А. рассчитана задолженность по алиментам, определен судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Соответственно, расчет задолженности Романова Е.А. по алиментам, сделанный судебным приставом-исполнителем и изложенный в постановлении от Дата года, является верным.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление принято в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, посредством надлежащего контроля судебного пристава-исполнителя за исполнением исполнительного документа, расчет задолженности по алиментным обязательствам произведен в соответствии с требованиями законодательства в отсутствии надлежащих документов, подтверждающих доходы должника, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, нарушающим права должника.

Таким образом, проанализировав представленные материалы исполнительного производства, расчет размера задолженности по алиментам, осуществленный судебным приставом-исполнителем, суд приходит к выводу, что в данном случае нормы статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", определяющие исчисление задолженности по алиментам исходя из среднемесячной заработной платы по Российской Федерации судебным приставом-исполнителем нарушены не были и является верным, поскольку административным истцом не представлены судебному приставу-исполнителю документы, достоверно подтверждающие его реальный доход в период с Дата года.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым постановлением были нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (часть 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе Романову Е.А. в удовлетворении требования о признании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от Дата г. незаконным, нарушающим права должника.

Поскольку заявленные административным истцом требования о понуждении судебного пристава-исполнителя Седову Е.В. произвести перерасчет задолженности по алиментам, производны от требования о признании незаконным оспариваемого постановления о расчете задолженности по алиментам от Дата года, в отношении которого суд не нашел оснований для удовлетворения, то и данные требования удовлетворению не подлежат.

При наличии ранее вынесенного постановления о расчете задолженности по алиментам, судебному приставу-исполнителю законом предоставлено право произвести перерасчет задолженности по алиментам за этот же период в случае поступления сведений о размере заработной платы или иного дохода должника, которым он располагал в период неисполнения обязанности по уплате алиментов.

При принятии судебным приставом-исполнителем нового постановления о расчете задолженности по алиментам ранее вынесенное постановление перестает действовать.

В этой связи, суд отмечает, что административный истец не лишен возможности в установленном законом порядке представить судебному приставу-исполнителю надлежаще образом оформленные документы, подтверждающие, что в период с Дата года он был трудоустроен, работал первоначально в ООО «Зевс» в должности водителя-экспедитора, затем работал у ИП Зеру О.А. в должности кладовщика, где получал стабильный заработок в размере руб. и руб. соответственно, и лишь после поступления указанных документов у судебного пристава-исполнителя в силу закона наступает обязанность произвести перерасчет задолженности административного истца по алиментам.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд также учитывает и тот факт, что Романовым Е.А. пропущен без уважительных причин установленный законом срок обращения в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от Дата г.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и со статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела доказательств, с оспариваемым постановлением Романов Е.А. был ознакомлен Дата г. во время посещения Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, в суд с административным иском обратился Дата г., то есть с пропуском десятидневного срока, установленного законом. Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, административный истец столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению административного иска в суд, и о наличии условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, не представлено. Требования о восстановлении пропущенного срока для обращения с административным исковым заявлением не заявлено.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

         Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

         Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Романова Е.А. к судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Седовой Е.В., судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Усубовой Н.И., Выборгскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Седовой Е.В. о расчете задолженности по алиментам от Дата года по исполнительному производству № от Дата года, возбужденного в отношении Романова Е.А.; об обязании судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Седову Екатерину Викторовну произвести перерасчет задолженности по уплате алиментов по указанному исполнительному производству отказать.

       Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца через Выборгский городской суд.

Судья                                                                                     А.Г.Гомзяков