Решение по делу № 2-5704/2018 ~ М-5165/2018 от 14.11.2018

Дело №2-5704/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2018 года                                                 город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Т.Е.,

заслушав истца Данилову В.В., представителя истца Данилова Д.А., представителя ответчика Жарахина В.Г. – Назмиеву С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой Валентины Владимировны к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах», товариществу собственников жилья «Речник-90», Жарахину Вячеславу Григорьевичу о признании акта осмотра квартиры недействительным и требования о выплате денежных средств необоснованным,

У С Т А Н О В И Л:

Данилова В.В. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах»), товариществу собственников жилья «Речник-90» (далее – ТСЖ «Речник-90»), Жарахину В.Г. о признании акта осмотра квартиры недействительным и требования о выплате денежных средств необоснованным.

В обоснование заявленных исковых требований Даниловой В.В. указано, что она является собственником ... ....

Она получила претензию от ПАО СК «Росгосстрах» от 13 сентября 2018 года о выплате денежной суммы в размере 5708 рублей 05 копеек по страховому случаю в соответствии с актом осмотра ... ... от 15 мая 2018 года.

Так, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к ней о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указывая на то обстоятельство, что 15 мая 2018 года в кВ. 4 дома 78 по ул. Мусина города Казани по вине собственника вышерасположенной квартиры произошел залив квартиры Жарахина В.Г., в результате которого было повреждено принадлежащее ему имущество. Поскольку отделка квартиры Жарахина В.Г. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», во исполнение условий договора страхования последним было выплачено страховое возмещение в размере 5708 рублей 15 копеек. Таким образом, от Жарахина В.Г. к ПАО СК «Росгоссстрах» перешло право требования к Даниловой В.В. о возмещении ущерба.

Вместе с тем, о проведенном 15 мая 2018 года осмотре ... ... истец узнала только после получения претензии от ПАО СК «Росгоссстрах».

15 мая 2018 года в квартире истца никаких аварий системы водоснабжения не происходило, работы по замене оборудования водоснабжения не производились, протечек не было, аварийные службы Данилова В.В. не вызывала. Кроме того, ни 16 мая 2018 года, ни в последующие дни Жарахин В.Г. и сотрудники ТСЖ «Речник-90» к истцу с какими-либо претензиями по поводу залива не обращались. Сотрудниками ТСЖ квартира истца не осматривалась, также не осматривались квартиры этажами выше, акт осмотра квартиры № 4 б/н от 15 мая 2018 года составлен в отсутствие истца.

Из акта обследования технического состояния квартиры, расположенной по адресу: ... ..., ... ..., составленного 15 мая 2018 года сотрудниками ТСЖ «Речник-90» следует, что залив произошел из вышерасположенной квартиры № 8, без установления причин.

Вместе с тем, усматривается факт неверного составления акта осмотра квартиры – истца Данилову В.В. не уведомили об осмотре, составили акт в ее отсутствие, не ознакомили с ним, и в последствии не дали удостовериться в размере нанесенного ущерба, не установлена конкретная причина залива и причинно-следственная связь между ее действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

На основании изложенного просит признать акт осмотра жилого помещения по адресу: ... ..., ... ..., от 15 мая 2018 года; претензию исх. №0016535378 от 13 сентября 2018 года и требования ПАО СК «Росгосстрах» о выплате денежной суммы в размере 5708 рублей 05 копеек необоснованными.

В ходе судебного заседания истец, ее представитель Данилов Д.А. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просили суд их удовлетворить.

Представитель Жарахина В.Г. – Назмиева С.В. требования иска не признала, полагала их необоснованными и просила в их удовлетворении отказать.

ПАО СК «Росгосстрах», товарищество собственников жилья «Речник-90» представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

В соответствии с частью 1, пунктом 2 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пункта 14 Правил содержания общего имущества результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (акт осмотра).

Согласно акту осмотра жилого помещения: ... ... ... ... от 15 мая 2018 года, в результате затопления 15 мая 2018 года повреждено следующее имущество: обои 3,5 кв.м в коридоре, обои в туалете, потолок испорчен 3 кв.м с плинтусом в коридоре. Затопление квартиры № 4 произошло по вине квартиры № 8, находящейся этажом выше. Данный акт подписан председателем правления (управляющий) ТСЖ «Речник-90», главным бухгалтером, сантехником (л.д. 11).

Таким образом, ответчиком ТСЖ «Речник-90» требования Правил содержания общего имущества об оформлении результатов осмотра имущества и составления акта осмотра, были соблюдены.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Защита жилищных прав в административном порядке осуществляется только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другим федеральным законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в судебном порядке.

Защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; признания судом недействующими полностью или в части нормативного правового акта государственного органа либо нормативного правового акта органа местного самоуправления, нарушающих жилищные права и противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа либо нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; неприменения судом нормативного правового акта государственного органа или нормативного правового акта органа местного самоуправления, противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа или нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Таким образом, согласно статье 12 абзацы 1 и 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 11 части 3 подпункту 2 Жилищного кодекса Российской Федерации защита гражданских, жилищных прав осуществляется, наряду с прочим, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Акт осмотра жилого помещения не создает для Даниловой В.В. какие-либо правовые последствия, поскольку как пояснила сама Данилова В.В. в судебном заседании, признание его незаконным в рамках рассмотрения настоящего дела необходимо в качестве доказательства необоснованности требований, которые ей может предъявить в регрессном порядке ПАО СК «Росгосстрах», выплатившее страховое возмещение Жарахину В.Г.

Суд также полагает необходимым отметить, что оспаривание акта осмотра жилого помещения, исходя из содержания статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве способа защиты права, не предусмотрено.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Предъявленный иск к восстановлению прав истца не направлен, и подан с целью собирания доказательств по иному делу, что не соответствует целям и задачам гражданского судопроизводства.

Оспариваемый истцом акт осмотра жилого помещения прав истца не нарушает, поскольку отражает только фактическое состояние жилого помещения и никаких иных правовых последствий не несет, а потому оспариваемый акт не может быть признан незаконным только по формальным основаниям, указанным истцом.

Учитывая, что данный акт, составленный ТСЖ «Речник-90», содержит фиксацию выявленных при обследовании квартиры истца фактов и правовых последствий для истца не влечет, такой документ не относится к решению должностного лица, которое может быть оспорено в рамках гражданского процессуального законодательства, в связи с чем требование о признании его незаконным не основано на нормах права.

Таким образом, выбранный истцом способ защиты путем предъявления требований о признании действий ответчиков незаконными и о признании акта осмотра жилого помещения недействительным, не соответствует характеру спора и в случае удовлетворения иска не приведет к восстановлению его нарушенных прав, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.

Кроме того, составление акта о заливе квартиры Жарахина В.Г. прав Даниловой В.В. не нарушают, поскольку в случае признания данного акта незаконным, права Даниловой В.В. не восстанавливаются. В своем иске Данилова В.В. также не указывает, какие ее права нарушены составлением оспариваемого ею акта.

При изложенных обстоятельствах, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом не было представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих нарушение прав истца со стороны ответчиков.

Исковые требования Даниловой В.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о признании претензии исх. №0016535378 от 13 сентября 2018 года и требования ПАО СК «Росгосстрах» о выплате денежной суммы в размере 5708 рублей 05 копеек необоснованными, также удовлетворению не подлежат, поскольку требования ПАО СК «Росгосстрах» к Даниловой В.В. предметом рассмотрения данного дела не являются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Даниловой Валентины Владимировны к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах», товариществу собственников жилья «Речник-90», Жарахину Вячеславу Григорьевичу о признании акта осмотра квартиры недействительным и требования о выплате денежных средств необоснованным отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                Р.М. Хайрутдинова

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2018 года.

Судья                                Р.М. Хайрутдинова