Решение по делу № 2-2188/2018 ~ М-1771/2018 от 06.04.2018

    Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 г.                                          г. Видное, Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи: Гоморевой Е.А.

при секретаре: Никулиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

          Истцы обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в квартире расположенной по адресу - <адрес>.

В обоснование заявленных требований указали, что, мотивируя свои требования тем, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу - <адрес>. В декабре 2013 года друг их семьи обратился к ним с просьбой о регистрации в их жилом помещении его брата ФИО3, уверяя, о том, что когда нужно будет сняться с регистрационного учета, он это сделает. Истцы зарегистрировали в своем жилом помещении ответчика ДД.ММ.ГГГГ. С момента регистрации в жилом помещении ответчик перестал выходить на связь. Фактически ответчик никогда не проживал в данной квартире, своих личных вещей в ней не имеет, коммунальные платежи не оплачивал, регистрация ответчика в жилом помещении носит фиктивный характер и существенно нарушает права собственников жилого помещения. Родственных отношений с ответчиком у истцов не имеется.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивала в полном объеме.         Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял...           Выслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

Частью 1 ст.30 ЖК РФ определено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из ч.ч.1, 2 ст.31 ЖК РФ, право пользования жилым помещением наравне с собственником этого жилого помещения имеют члены семьи собственника, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы, как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.           Судом установлено и следует из материалов дела, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу- <адрес>. Пос. Развилка, <адрес>, является ФИО1 ( ? доля в праве) и ФИО2 ( ? доля в праве). Право собственности истцов на спорное жилое помещение подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Из выписки из финансово-лицевого счета, выписки из домовой книги следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован в спорном жилом помещении.

В судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что она является знакомой ФИО1 и часто бывала у нее дома. В квартире, где живет ее знакомая, она никогда не видела никаких мужских вещей, мужчин в квартире она так же никогда не видела.

В судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что является знакомой ФИО2 и часто бывала у нее дома. Никаких мужских вещей и мужчин она в квартире не видела. ФИО3 узнала только тогда, когда ФИО9 обратились в суд.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 проживает в своей квартире совместно с дочерью ФИО2. Она давно знает семью ФИО9. Со слов ФИО1 она знает, что ФИО3 просил ее зарегистрировать его в квартире, что ею и было сделано. Однако, ФИО3 в квартиру не вселялся, вещей его там не имеется.

Из анализа показаний допрошенных свидетелей следует, что ответчик ФИО3 в спорное жилое помещение не вселялся, вещей его в квартире не имеется.

Оценивая показания допрошенных свидетелей, суд признает их показания относимыми и допустимыми доказательствами по делу, и оценивает их как достоверные, поскольку оснований для оговора свидетелями ответчика не установлено, при этом показания указанных свидетелей согласуются между собой и с показаниями истца ФИО2

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 04.04.1996 № 9-П и от 02.02.1998 № 4-П, Определения от 13.07.2000 № 185-О и от 05.10.2000 № 199-О) и подлежащими обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.         Следовательно, факт регистрации ответчика в спорной квартире сам по себе не является основанием для признания за ним права пользования жилым помещением.

Как установлено в судебном заседании ответчик фактически в жилое помещение истца не вселялся, с момента регистрации и по настоящее время в нем не проживает, фактически проживает по другому адресу, что дает основание полагать, что отсутствие ответчика по месту регистрации не является временным и ответчик не имеет намерения проживать в доме истца. Поскольку ответчик не приходится истцу родственником, общее хозяйство между сторонами не велось, суд приходит к выводу, что прав и обязанностей как члена семьи собственника, связанных с пользованием жилым помещением истцов, ответчик не приобрел.         Принимая во внимание изложенное, а также те обстоятельства, что ответчик не использует жилое помещение по назначению (не проживает в нем), суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований и признания ответчика неприобретшим право пользования данным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

          Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета -удовлетворить.          Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения неприобретшим права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области.

Федеральный судья                                                                                        Е.А. Гоморева